Mỹ yêu cầu Trung Quốc dừng ngay việc xây đảo nhân tạo

Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton Carter đã yêu cầu Trung Quốc dừng ngay các hoạt động xây đảo nhân tạo và quân sự hoá những bãi cạn ở Biển Đông. Ông nói thêm rằng những hành động của Bắc Kinh trong vùng biển có tranh chấp này không phù hợp với các chuẩn mực quốc tế.

Hình ảnh vệ tinh cho thấy Trung Quốc đang cải tạo bãi Chữ thập ở Biển Đông. Ảnh CSIS

Hãng tin Reuters dẫn lời ông Carter phát biểu ngày 28/5 cho biết Trung Quốc đang cải tạo rầm rộ các bãi đá trên Biển Đông và điều này thực sự đáng lo ngại.

Trong vài tuần qua, Mỹ đã công bố nhiều hình ảnh cho thấy Trung Quốc đang xây dựng nhiều công trình trên các bãi đá mà nước này đã cải tạo phi pháp.

Ông Carter đã lên tiếng kêu gọi Trung Quốc chấm dứt ngay hoạt động cải tạo của mình và ngừng ngay việc sử dụng sức mạnh quân sự trong các tranh chấp lãnh thổ.

Khi được hỏi rằng liệu Mỹ có tính đến việc đưa tàu hải quân vào khu vực 12 hải lý gần các bãi đá mà Trung Quốc tiến hành cải tạo nhằm khẳng định rằng, Mỹ không chấp nhận chủ quyền của Trung Quốc đối với các bãi đá này, ông Carter nhấn mạnh: “Mỹ sẽ hoạt động ở trên không và trên biển ở nhưng khu vực mà luật pháp quốc tế cho phép”.

Ông Carter cũng cho rằng, Trung Quốc không thể tuyên bố chủ quyền 12 hải lý đối với những bãi đá mà nước này đang cải tạo trên Biển Đông.

“Chủ quyền 12 hải lý này sẽ không thể được áp dụng đối với các bãi đá đó dù những bãi đá này đã được Trung Quốc cải tạo thành các đảo nhân tạo”, ông Carter nói.

Trong bài phát biểu ở Hawaii ngày 28/5 trong buổi lễ bàn giao quyền chỉ huy tại Bộ Tư lệnh Thái Bình Dương của quân đội Hoa Kỳ, người đứng đầu Lầu Năm góc cũng cho biết thái độ hung hãn của Trung Quốc nhất định sẽ gặp phải sự kháng cự.

(Theo Chính Phủ)

Tướng Thước: “Giải quyết tranh chấp Biển Đông cần được ưu tiên số một”

“Tranh chấp Biển Đông là vấn đề nhạy cảm. Nhưng nhạy cảm không có nghĩa là không bàn. Quốc hội phải có trách nhiệm về vấn đề này”, Tướng Thước nêu quan điểm.

Việc Trung Quốc bất chấp đạo lý, pháp lý, ngang nhiên mở rộng vùng ảnh hưởng (phi pháp) trên Biển Đông đã, đang trở thành mối nguy hiểm thường trực, đe dọa hòa bình, an ninh trong khu vực và thế giới.

Giới phân tích chính trị không loại trừ trường hợp sẽ xảy ra đụng độ trên Biển Đông giữa các nước có chung lợi ích.

Việt Nam với những tuyên bố thể hiện lập trường cứng rắn về chủ quyền biển đảo, đang làm hết sức mình để duy trì ổn định tình hình trong khu vực.

Cũng liên quan tới vấn đề tranh chấp Biển Đông, trong khuôn khổ kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIII, nhiều cử tri, Đại biểu Quốc hội đề nghị, nên đưa vấn đề Biển Đông vào chương trình kỳ họp như một nội dung chính thức cần được đưa ra thảo luận.

Mặt khác, nhiều cử tri, Đại biểu Quốc hội mong muốn Quốc hội cần có thái độ rõ ràng, dứt khoát, mạnh mẽ hơn về vấn đề tranh chấp Biển Đông.

Bình luận về vấn đề này, hôm 28/5, trao đổi với Báo Giáo dục Việt Nam, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, nguyên Tư lệnh Quân khu IV, Đại biểu Quốc hội khóa XIII, XI, X cho rằng, đây là mong muốn, đề xuất hợp lý, cần phải được ưu tiên số một.

“Biển Đông là một phần quan trọng của quốc gia. Đó là không gian sinh tồn của nhân dân ta từ đời này qua đời khác. Nếu không gian sinh tồn ấy không còn tồn tại, hay nói cách khác, nó bị xâm hại thì coi như mọi thứ sẽ trở nên vô nghĩa.

Trong khi thế giới đang lên tiếng phản đối những hành

“Cử tri đề nghị Quốc hội, Chính phủ thực hiện các giải pháp cụ thể, rõ ràng trong việc bảo vệ chủ quyền. Đã đến lúc Quốc hội phải bàn về những việc cụ thể hơn về vấn đề chủ quyền biển đảo”, Đại biểu Quốc hội Lê Nam (Thanh Hóa) cho biết.

động ngang ngược của Trung Quốc tại Biển Đông, thì một vấn đề cực kỳ quan trọng, có liên quan tới vận mệnh dân tộc như vậy, không có lý gì cử tri, Đại biểu Quốc hội lại không được biết, thảo luận. Thảo luận để tìm các giải pháp phù hợp, nhằm ổn định tình hình.

Cũng theo Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, tranh chấp Biển Đông là vấn đề nhạy cảm, nhưng không có nghĩa không thể đưa ra bàn bạc.

“Đây không còn là vấn đề riêng của ai mà nó đã trở vấn đề chung của hơn 90 triệu người dân Việt Nam. Trong tình thế lúc này, toàn dân phải góp công sức, ý kiến ủng hộ vấn đề chủ quyền biển đảo của Tổ quốc”, Tướng Thước nêu quan điểm.

Tàu chiến Trung Quốc vẫn diễu võ dương oai trên Biển Đông.

Từ những phân tích trên, Tướng Thước đề nghị, vấn đề Biển Đông cần phải được đưa vào chương trình nghị sự, thảo luận một cách công khai để cử tri, Đại biểu Quốc hội nắm bắt một cách cụ thể.

“Không phải đưa vấn đề Biển Đông ra nói để nghe cho biết. Nó phải nằm trong chương trình nghị sự, có chương trình thảo luận cụ thể, tương xứng như các nội dung quan trọng khác trong kỳ họp lần này”.

Trung tướng Nguyễn Quốc Thước lưu ý, việc thảo luận vấn đề Biển Đông, tìm biện pháp xử lý phải tuân thủ đúng quan điểm, đường lối lãnh đạo của Đảng.

“Giải quyết tranh chấp Biển Đông bằng con đường đấu tranh hòa bình, toàn diện (chính trị, ngoại giao, kết hợp với sự ủng hộ của bạn bè quốc tế) nhằm bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ.

Điều này có nghĩa là, Trung Quốc càng hung hăng bao nhiêu, chúng ta càng phải kiên quyết đáp trả (bằng ý chí) lại như thế.

Đáp trả nhưng không đồng nghĩa với việc sử dụng sức mạnh quân sự để giải quyết tranh chấp. Càng không phải là sự kích động số đông, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh chính trị.

Do vậy, Quốc hội phải cụ thể hóa đường lối chỉ đạo của Đảng bằng việc đưa ra các giải pháp nhằm ổn định tình hình Biển Đông. Chúng ta đấu tranh hòa bình, nhưng kiên quyết không nhân nhượng về vấn đề chủ quyền lãnh thổ”, Tướng Thước đề nghị.

(Theo Giáo Dục)

Chưa đến lúc Việt Nam hành động quân sự

Nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc Phòng cho rằng, hiện chưa phải là thời điểm Việt Nam phải tiến hành các hành động quân sự với Trung Quốc trên Biển Đông. 

Trao đổi với PV bên hành lang Quốc hội, Thượng tướng Nguyễn Văn Rinh, Nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng bày tỏ bất bình trước những hành động của Trung Quốc trong việc xây dựng các đảo nhân tạo ở quần đảo Trường Sa của Việt Nam trong gần đây.

Thượng tướng Nguyễn Văn Rinh – nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng (Ảnh: ND)

- Gần đây Trung Quốc tăng cường các hoạt động xây dựng các đảo nhân tạo ở quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam, ông đánh giá thế nào?

Hành động xây dựng các đảo nhân tạo của Trung Quốc ở khu vực quần đảo Trường Sa đã diễn ra từ đầu năm ngoái đến bây giờ. Sự việc này đã bị Việt Nam lên án khi vi phạm chủ quyền lãnh thổ Việt Nam.

Việt Nam cũng được các nước trong khu vực Đông Nam Á đồng tình ủng hộ chống lại việc Trung Quốc xây dựng trái phép ở quần đảo Trường Sa.

Việc làm này của Trung Quốc đã xâm phạm đến chủ quyền lãnh thổ Việt Nam, vi phạm Luật biển của Liên Hợp Quốc và vi phạm các nguyên tắc ứng xử trên biển Đông.

Trung Quốc đã chiếm những dải đá ngầm có diện tích lớn ở Việt Nam. Trung Quốc hành động như vậy không phải vì mục đích dân sự, mà là thực hiện mục đích quân sự. Trung Quốc đang tiến hành xây dựng sân bay, bến cảng để phục vụ cho mục đích lấn chiếm biển Đông.

Ngoài ra, Trung Quốc còn muốn kiểm soát tuyến hàng hải quốc tế trên khu vực biển Đông. Nếu Trung Quốc thực hiện được điều này thì những nước như Việt Nam, Philippines sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.

Nguy hiểm hơn, việc làm này của Trung Quốc nhằm dần dần hợp thức hóa đường lưỡi bò, âm mưu biến biển Đông thành vùng biển của riêng Trung Quốc.

- Nhiều đại biểu Quốc hội cảnh báo việc Trung Quốc xây dựng các đảo nhân tạo ở Trường Sa còn nguy hiểm hơn rất nhiều so với việc Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981. Quan điểm của ông?

Tôi cho rằng, mục đích của việc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 hướng nhiều về mục đích kinh tế. Có thể Trung Quốc đang muốn thăm dò, khai thác dầu khí ở khu vực biển Đông. Giàn khoan Hải Dương 981 không có tính chất cắm lâu dài.

Trong khi đó, Trung Quốc tôn tạo những đảo đá ngầm có tính chất như đảo nổi, có thể chiếm giữ lâu dài.

Dù hình thức nào nếu sang lãnh thổ Việt Nam đều vi phạm chủ quyền Việt Nam.

Trung Quốc đang tiến hành xây dựng trái phép trên các đảo thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam (Ảnh: Tùng Đinh)

- Ông nghĩ thế nào khi gần đây Mỹ đưa các máy bay do thám, tàu chiến vào khu vực biển Đông và sau đó Trung Quốc đã lên tiếng đe dọa Mỹ trước những hành động ấy?

Việc Mỹ đưa tàu chiến, máy bay do thám là Mỹ thực hiện lợi ích của Mỹ. Theo tôi đó là vùng biển quốc tế nên việc làm của Trung Quốc làm cản trở đến Mỹ và các nước khác. Vì vậy, hành động đó là do mục đích của Mỹ, bảo vệ quyền lợi của Mỹ.

Khả năng xảy ra đụng độ nhỏ cũng có thể, còn xảy ra chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc thì không thể

Thượng tướng Nguyễn Văn Rinh  

- Mỹ cho rằng đó là vùng biển quốc tế và Mỹ đang thực hiện nhiệm vụ quốc tế của mình, liệu lý giải đó có hợp lý hay không?

Tất cả hành động đó vì quyền lợi của Mỹ, bảo vệ quyền lợi của Mỹ.

- Theo ông, có khả năng xảy ra cuộc đụng độ ở khu vực biển Đông của Việt Nam không khi Mỹ và Trung Quốc đang có các hoạt động quân sự tại khu vực này?

Khả năng xảy ra đụng độ nhỏ cũng có thể, còn xảy ra chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc thì không thể. Điều đó là vì quyền lợi của các nước lớn.

Tôi ngoại trừ khả năng xảy ra chiến tranh nhưng vẫn có thể xảy ra những cuộc đụng độ nhỏ.

- Ngoài sự xuất hiện của Mỹ và Trung Quốc, liệu rằng các nước lớn như Nhật, Nga có nhảy vào khu vực nóng ở biển Đông không, thưa ông?

Những nước này đã lên tiếng ủng hộ Việt Nam trong việc đấu tranh giữ vững chủ quyền theo luật pháp quốc tế còn việc đưa tàu bay, tàu chiến ra để giúp Việt Nam thì tôi cho rằng không bao giờ có.

Các nước này ủng hộ Việt Nam trên con đường ngoại giao, trên diễn đàn quốc tế. Nếu các nước này có nhã ý sử dụng các biện pháp quân sự thì Việt Nam cũng không yêu cầu.

Hình ảnh vệ tinh cho thấy Trung Quốc cải tạo bãi Vành Khăn (VOV)

- Theo ông, với tình hình hiện nay, Chính phủ Việt Nam phải có những động thái như thế nào?

Trước mắt Chính phủ vẫn làm những nhiệm vụ để kiên quyết bảo vệ chủ quyền Việt Nam. Việc đầu tiên là cần tăng cường khả năng chiến đấu để bảo vệ các vùng biển của Việt Nam bằng hải quân, không quân, bằng chiến tranh nhân dân, tăng cường bảo vệ chủ quyền trên biển, bảo vệ ngư dân và đưa ngư dân ra bảo vệ chủ quyền. Việc làm này đã được Việt Nam đã làm mấy chục năm nay.

Về mặt ngoại giao, Chính phủ Việt Nam cần tiếp tục lên tiếng đấu tranh bảo vệ chủ quyền bằng luật pháp quốc tế.

- Có nhiều ý kiến cho rằng Việt Nam cần phải có nhiều hành động quyết liệt hơn nữa để bảo vệ chủ quyền biển đảo thiêng liêng của Tổ quốc?

Hiện tại, chưa phải là thời điểm Việt Nam phải tiến hành các hành động quân sự. Việt Nam muốn Trung Quốc nhận thấy hành động sai trái của mình, bằng con đường thỏa thuận chung giữa 2 nước trên cơ sở tôn trọng luật pháp quốc tế.

Việt Nam không muốn gây chiến.

- Đối với tình hình căng thẳng như hiện nay, sắp tới tại phiên họp của Quốc hội về tình hình biển Đông, các đại biểu có kiến nghị gì không?

Trong phiên khai mạc Quốc hội, nhiều đại biểu đã đề nghị Chính phủ phải thường xuyên báo cáo tình hình an ninh trên biển, đặc biệt là tình hình tại quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam.

Xin cảm ơn ông!

“Vũ khí đáng ngờ” của Trung Quốc ở Biển Đông là 2 khẩu pháo

Trung Quốc đã đưa 2 khẩu pháo tới một trong những hòn đảo nhân tạo mà nước này xây dựng trái phép trên Biển Đông khiến Mỹ nghi ngờ tuyên bố của Bắc Kinh về việc các đảo này...

Tướng Thước: “Giải quyết tranh chấp Biển Đông cần được ưu tiên số một”

“Tranh chấp Biển Đông là vấn đề nhạy cảm. Nhưng nhạy cảm không có nghĩa là không bàn. Quốc hội phải có trách nhiệm về vấn đề này”, Tướng Thước nêu quan điểm. Việc...

Căng thẳng chờ Shangri-La

Biển Đông sẽ là vấn đề bùng nổ nhất trong số 3 chủ đề chính của hội nghị Shangri-La năm nay, gồm khủng bố, thương mại và lãnh thổ. Đối thoại Shangri-La, diễn đàn an ninh hàng đầu khu vực, sẽ chính thức khai...

Học giả Mỹ: Nếu Biển Đông có chiến tranh Bắc Triều Tiên sẽ nhảy vào

Bình Nhưỡng không lên tiếng về vấn đề Biển Đông, nhưng một khi vùng biển này có biến rất có khả năng Bắc Triều Tiên sẽ "đục nước béo cò, cháy nhà hôi của". Đài VOA Hoa Kỳ...

(Theo VTC)

Ngày tận thế: Sự sụp đổ của chính quyền Trung Quốc

Trung Quốc có thể đang đứng trên bờ vực sụp đổ. Đây là lúc mà Washington có thể tận dụng lợi thế.

Vài tuần trước, học giả Michael Auslin đến từ viện doanh nghiệp Mỹ đã chia sẻ với tờ Wall Street Journal về một bữa ăn tối lặng lẽ ở Washington nơi mà một vị học giả cấp cao của Trung Quốc đã tuyên bố rằng, Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) đang đứng trước nguy cơ sắp sụp đổ. Và sự sụp đổ của nền kinh tế lớn thứ hai thế giới đồng thời là một quốc gia có sức mạnh hạt nhân là một điều không hề nhỏ. Washington sẽ làm gì? Theo cuốn sách Fourth Ring Road – một tài liệu tham khảo của Trung Quốc nói đến việc đứng ngoài khu vực Beltway, đã giả mạo liên hệ đến những người Trung Quốc bị cách ly ra khỏi xã hội và lên tiếng về nhân quyền của người Trung Quốc để chỉ ra cho người Trung Quốc thấy rằng, Mỹ “có liên quan đến sự phát triển của Trung Quốc”. Ngay cả khi Đảng Cộng sản Trung Quốc không sụp đổ trong những năm qua, những biện pháp này sẽ giúp các nhà hoạch định chính sách Mỹ “đứng về phía lịch sử”.

Những biện pháp này dường như có vẻ tầm thường trước một vấn đề nghiêm trọng về sự bất ổn chính trị tiềm ẩn và sự sụp đổ của hệ thống cơ cấu quản lý của Trung Quốc. Theo lời của Auslin, học giả người Trung Quốc vô danh này và những người đã đồng ý việc những bước đi đầu tiên này sẽ tạo nên một tín hiệu tốt đối với người Trung Quốc rằng Washington đang và sẽ đứng bên cạnh họ. Tuy nhiên, sự hỗ trợ hư ảo này sẽ không làm cho Mỹ tốt đẹp hơn trong con mắt người Trung Quốc nếu sự bất mãn của họ hủy diệt Đảng Cộng sản Trung Quốc. Những hành động, hơn vạn lời nói, trong bối cảnh xảy ra cuộc khủng hoảng khác khi các cuộc biểu tình đang xảy ra trên toàn quốc vào năm 1989 sẽ là biện pháp quan tâm đến vấn đề đạo đức của Washington đối với tương lai của Trung Quốc.

Ngày tận thế: Sự sụp đổ của chính quyền Trung Quốc

Việc chuẩn bị trước để đối phó với một cuộc khủng hoàng chính trị có nguy cơ làm sụp đổ Đảng Cộng sản Trung Quốc đòi hỏi nhiều nỗ lực quan trọng hơn, bao gồm cả việc nghiên cứu và lên kế hoạch. Trước khi cuộc khủng hoảng xảy ra, muốn đối phó với tình trạng này cần phải xem xét đến khả năng Trung Quốc không có Đảng Cộng sản và làm thế nào một thể chế như thế có thể phát triển. Hàng chục ngàn người biểu tình như một lời nhắc nhở rằng, bất chấp sự nổi bật của Trung Quốc đối với quốc tế, quốc gia này vẫn có nguy cơ rạn nứt chính trị và có khả năng gây ra một “trận động đất”. Với kiểu cảnh báo này, sự thất bại đạo đức sẽ không xét đến tiềm năng thay đổi một chế độ bất ổn hay bất kì cuộc khủng hoảng chính trị nào khác mà có thể đe dọa đến chế độ này và những gì Bắc Kinh có thể làm để ngăn chặn điều đó xảy ra.

Mục đích của những việc này là nhằm giảm thiểu tình trạng không chắc chắn mà các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt khi nổi lên cuộc khủng hoảng tại Trung Quốc cũng như để xác định được cách thức và các điểm mấu chốt nơi mà Washington có thể tác động đến sự chọn lựa của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Nếu một nỗ lực không được triển khai để làm giảm tình trạng không chắc chắn này, thì nỗi sợ hãi về điều không biết rõ sẽ khiến các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đi đến quyết định về việc có hỗ trợ chính phủ Trung Quốc hay không một cách chủ quan chứ không phải dựa trên sự tính toán kĩ lưỡng.

Một trong những bước liên quan đến nghiên cứu là phải xác định được các lực lượng gắn kết bên trong chính phủ Trung Quốc. Đảng Cộng sản Trung Quốc đã dành 66 năm quyền lực để chia cắt xã hội dân sự Trung Quốc và thúc đẩy nó vào các nhóm có tiềm năng trở thành một lực lượng chính trị. Các nhóm này, như Pháp Luân Công, đã trở thành những người hạ đẳng và liên tục bị săn đuổi bởi chính quyền Trung Quốc. Các nhóm hoạt động và xã hội dân sự mới ra đời tồn tại trong một mê cung quan liêu được che đậy của Trung Quốc. Cần phải hiểu rõ về văn hóa chính trị ngoài Đảng của Trung Quốc nếu Washington muốn tuyên bố một “trách nhiệm đạo đức”.

Trước khi Mỹ xâm lược Iraq vào năm 2003, Hội đồng Tình báo Quốc gia đã đưa ra đánh giá về những triển vọng chính trị của Iraq sau sự sụp đổ của chế độ độc tài Saddam Hussein. Đánh giá cập nhật về một phân tích được tiến hành từ đầu những năm 1980 và được phân tích một cách chính xác về những ganh đua bè phái cũng như sự phân chia giai cấp trong nước dưới sự quản lý của Mỹ dưới thời hậu Saddam. Tuy nhiên, không rõ rằng một đánh giá như vậy có thể được thực hiện bởi Trung Quốc hay không, đó là chưa xét đến yếu tố chính xác. Một đánh giá như vậy không thể nói về người Duy Ngô Nhĩ hay Tây Tạng, nhưng lại có thể nói về 1,23 tỷ người Trung Quốc chắc chắn sẽ chiếm ưu thế trong tương lai chuyên quyền hay dân chủ của Trung Quốc.

Việc thứ hai là phải phát triển, duy trì và cập nhật cơ sở dữ liệu hồ sơ của lãnh đạo (cũng như gia đình họ) bao gồm các tài sản ở nước ngoài, có thể bị đóng băng cũng như những thông tin liên lạc điện tử và điện thoại. Chính phủ Mỹ cũng như các tờ tin tức như Bloomberg và the New York Times chắc chắc có khả năng tìm ra những thông tin này. Nếu Đảng Cộng sản Trung Quốc đang đứng trước nguy cơ sụp đổ, chắc chắn nhiều quan chức sẽ suy nghĩ đến các vấn đề phúc lợi cá nhân cho họ và gia đình, hơn là lo nghĩ đến Đảng.

Giống như cơ sở dữ liệu của các doanh nghiệp và tổ chức phi chính phủ, dự án này cần có hồ sơ về các cuộc họp với các quan chức Mỹ và những nhân vật nổi tiếng khác của Mỹ. Bằng cách này, Washington đã nhận thức được ai có thể có mối quan hệ hiện tại và có thể được kêu gọi để tiếp cận với một quan chức Trung Quốc trong trường hợp yêu cầu (và thậm chí có thể hỗ trợ trong các cuộc đàm phán, mà trong đó người đối thoại Trung Quốc dường như luôn hiểu rõ hơn về các đối tác Mỹ của họ). Điều này cũng yêu cầu Nhà Trắng phải trung thực, ít nhất là đối với bộ máy quan liêu của Mỹ, về hoạt động kinh doanh, thỏa thuận với phía Bắc Kinh – một vấn đề mà không phải luôn luôn nằm trong mối quan hệ Trung – Mỹ.

Thứ ba, việc xác định khả năng của các lực lượng an ninh nội bộ Trung Quốc, bao gồm các khả năng về tình báo nội địa và bán quân sự là những nhiệm vụ hết sức quan trọng để có thể hiểu rõ tình trạng bất ổn có đang xảy ra hay không. Hầu hết các nghiên cứu về tương lai của Trung Quốc thường đánh giá đến các cơ quan an ninh của quốc gia này, mà không hiểu được khả năng của họ trong việc bảo vệ chế độ phụ thuộc vào một biến động, điều mà còn liên quan đến công nghệ và các hoạt động của công dân. Nếu việc thay đổi chính trị ở trung Quốc đến thông qua các cuộc biểu tình công cộng hàng loạt, thì có thể là bởi vì những suy tính về bộ máy an ninh trung thành có thể không đúng.

Gần đây, mọi quyết định can thiệp quân sự đều liên quan đến trụ sở chính của PLA, chứ không phải Ủy ban Quân sự Trung ương (CMC) cơ quan hoạch định chính sách cấp cao nhất được quản lý bởi chủ tịch Tập Cận Bình. Nếu cơ quan này gửi đến mệnh lệnh, lãnh đạo quân sự phải quyết định xem có hỗ trợ chính phủ hiện tại hay không, giữ nhiều quyền lực hay chỉ đứng một bên và không liên quan. Mặc dù hầu hết các sĩ quan PLA là đảng viên, mối quan hệ giữa hai tổ chức này đã thay đổi đáng kể từ thời Mao Trạch Đông và Đặng Tiểu Bình, khi mối quan hệ lãnh đạo của người Trung Quốc được thống trị bằng những tinh hoa chính trị quân sự kép. PLA có thể đang phát triển một cơ chế riêng biệt khỏi cơ quan của mình. Ngoài ra cơ quan này còn cô lập đội quân bằng cách cho cách ly với xã hội, không chia sẻ thông tin và việc hiện đại hóa mạnh mẽ của Trung Quốc đã yêu cầu các nhân viên PLA phải được giáo dục, đào tạo kỹ lưỡng hơn và trờ nên chuyên nghiệp hơn. Nếu sự chuyên nghiệp hóa của PLA mang đến sức mạnh với ý tưởng rằng PLA phải là một đội quân quốc gia, thì các nhà hoạch định chính sách Mỹ cần phải biết điều đó và họ cần biết ai đang nuôi dưỡng những ý định như vậy.

Thứ tư, các nhà phân tích và các nhà hoạch định chính sách Mỹ cần vạch ra các quyết định mà Bắc Kinh sẽ đối mặt khi các sự cố bất ổn riêng lẻ bắt đầu hợp thành một cuộc khủng hoảng lớn hơn. Đầu tiên, các lãnh đạo Trung Quốc sẽ phải đưa ra đánh giá về việc liệu các cuộc biểu tình có thể được ngăn cản bằng cách mua chuộc hoặc bắt giữ những kẻ cầm đầu hay không. Hoặc liệu tình trạng bất ổn có thể được cô lập và giới hạn tại một địa phương trước khi lan sang nhiều khu vực. Các quyết định lớn tiếp theo mà Trung Quốc phải đối mặt bao gồm việc có nên cho phép chính quyền địa phương và chính quyền cấp tỉnh giải quyết cuộc khủng khoảng mà không cần đến các lãnh đạo trung ương. Do các thỏa thuận phức tạp, khiến việc hợp tác trong các khu vực pháp lý gần như là không thể, các cuộc biểu tình lan rộng vượt qua ranh giới các tỉnh sẽ đòi hỏi sự can thiệp của chính quyền trung ương để phối hợp hành động.

Việc biết được cách thức việc này diễn ra như thế nào và ai là người quyết định ở các cấp khác nhau có thể là điều rất quan trọng để gây ảnh hưởng lên các sự kiện. Các phần của quá trình này và các điểm quyết định có thể đoán được cho tới khi thông tin mới được yêu cầu nhưng điều quan trọng là phải đưa ra thông tin chi tiết trong khi không bao giờ cho rằng đó là câu trả lời cuối cùng. Như Tổng thống Dwight Eisenhower từng nói, kế hoạch cụ thể có thể là vô ích nhưng việc lên kế hoạch là điều không thể thiểu.

Thứ năm, Chính phủ Mỹ cần tìm cách duy trì liên lạc với Trung Quốc, ngay cả khi Bắc Kinh bắt đầu cắt đứt những liên kết quốc tế. Vạn Lý Tường Lửa có thể sẽ không bị xâm nhập và việc đánh sập mạng Internet Trung Quốc là một việc khó khăn nhưng Trung Quốc, như đã được chứng minh bằng việc can thiệp vào mạng riêng ảo (VPN) gần đây, có thể gây nhiều khó khăn cho việc trao đổi thông tin liên lạc và thông tin qua mạng Internet. Việc thực hiện các nỗ lực tuyên truyền của Mỹ trên mạng Internet mà không đảm bảo thành công có thể là một việc liều lĩnh. Nếu khả năng tránh né sự kiểm duyệt không được có được sự đảm bảo thành công thì cách tốt nhất là nên giữ lại khả năng phát sóng radio vào Trung Quốc trong trường hợp khẩn cấp.

Cuối cùng, loại nỗ lực tình báo tập trung mà công tác chuẩn bị dự phòng này yêu cầu có thể không xảy ra. Nếu bộ máy phân tích và thu thập tình báo hiện tại của Mỹ – bao gồm Cơ quan Đối ngoại – không phù hợp với những công việc này thì việc suy nghĩ lại về cách thức xây dựng chuyên môn, thu thập, xử lý thông tin và giải quyết khủng hoảng tại Trung Quốc cần được tiến hành. Và sẽ cần phải có sự tham gia trực tiếp của các nhà hoạch định chính sách do vai trò của họ trong việc thu thập một số thông tin cá nhân quan trọng cũng như sự thật hiển nhiên rằng việc hoạch định chính sách sẽ quyết định giới hạn của hoạt động tình báo.

Nếu Washington lo ngại rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc sắp hết thời thì việc khẳng định một lập trường đạo đức trong sự phát triển của Trung Quốc đòi hỏi ít nhất một nỗ lực đáng kể để hiểu được bối cảnh chính trị của Trung Quốc ngoài những lo ngại hoạch định chính sách hằng ngày và gây ảnh hưởng lên các lãnh đạo Trung Quốc trước khi họ kích động nhân dân đất nước họ một lần nữa. Nếu không chuẩn bị trước, Mỹ và các lãnh đạo quốc tế sẽ nhận thấy những triển vọng của một đất nước Trung Quốc không ổn định là đáng lo ngại, có thể cùng với quan điểm là nước này “quá lớn nên không thể sụp đổ”.

Họ thậm chí có thể ngồi xem như năm 1989, không biết phương pháp hành động tốt nhất hay cách để gây ảnh hưởng lên các quyết định của lãnh đạo Trung Quốc là gì. Điều này có thể không sai nhưng một quyết định quan trọng như vậy không nên bị để mặc cho sự thiếu hiểu biết, những hình tượng trước đó hoặc các thông tin được thu thập rải rác khi một cuộc khủng hoảng nổ ra.

Lan Anh (dịch từ The National Interest)

Tổng Bí thư: Giới thiệu nhân sự phải sàng lọc ngay từ đầu

Tổng Bí thư đề nghị các tỉnh ủy, thành ủy, Đảng ủy nghiên cứu sâu sắc, và triển khai tốt quy trình, cách làm, từng bước tiến hành công tác nhân sự: “Lần này phải ghi rõ không để lọt 6,7 trường hợp không đáp ứng yêu cầu vào cơ quan lãnh đạo kể cả ở Trung ương và địa phương. Vì địa phương và Trung ương ở đây có liên thông với nhau, nếu ở địa phương Đại hội bầu ra Bí thư tỉnh ủy chẳng hạn thì có cơ cấu vào Trung ương. Và trong thực tế điều khó nhất là có công tâm, trong sáng hay không, có quán triệt đúng yêu cầu tiêu chuẩn nguyên tắc hay không. Chính vì vậy nguyên tắc lớn nhất là tập trung dân chủ và tập trung cũng phải có định hướng thật tốt”.

Như tin đã đưa, sáng nay (28/5), tại Trụ sở Trung ương Đảng, Bộ Chính trị tổ chức Hội nghị cán bộ toàn quốc triển khai phương hướng công tác nhân sự và Quy trình giới thiệu nhân sự tham gia Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng; Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Lê Hồng Anh; Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Tô Huy Rứa chủ trì hội nghị. 

Thay mặt Bộ Chính trị và Tiểu ban Nhân sự, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Tô Huy Rứa trình bày dự thảo, hướng dẫn thực hiện phương hướng công tác nhân sự và Quy trình giới thiệu nhân sự Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII. 

Ông Tô Huy Rứa nhấn mạnh tới 4 yêu cầu và 3 nhóm tiêu chuẩn để xây dựng Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XII phải thật sự là một tập thể đoàn kết, trong sạch, vững mạnh, thống nhất ý chí và hành động, có bản lĩnh chính trị vững vàng, có phẩm chất đạo đức trong sáng, kiên định mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, dân giàu nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh; có tầm nhìn chiến lược; có trí tuệ, tư duy đổi mới, sáng tạo; tiêu biểu cho toàn Đảng về tính chiến đấu, tính kỷ luật; gắn bó mật thiết với nhân dân, quy tụ được sự đoàn kết, thống nhất trong toàn Đảng, toàn dân; đủ uy tín, năng lực lãnh đạo đất nước trong giai đoạn phát triển mới, có cơ cấu, số lượng hợp lý đảm bảo sự lãnh đạo toàn diện, tính kế thừa và phát triển.

Phát biểu kết luận Hội nghị, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng khẳng định: Việc chuẩn bị công tác nhân sự Đại hội toàn quốc lần thứ XII của Đảng là một nhiệm vụ rất quan trọng. Cùng với công tác văn kiện Đại hội Đảng bộ các cấp đã và đang được triển khai tích cực, công tác nhân sự cũng bắt đầu được tiến hành và hết sức chú trọng, bởi đây là vấn đề có tính quyết định.

“Trên cơ sở đường lối, quan điểm, phương hướng nhiệm vụ chính trị xem xét nhân sự, ai đáp ứng được yêu cầu thực hiện đường lối ấy thì mới tham gia vào Ban chấp hành các cấp. Không thể tham gia Ban Chấp hành lại không chấp hành đường lối, nói ngược lại Cương lĩnh Hiến pháp, nói ngược chủ trương quyết định của địa phương thì không tham gia. Đây chính là tiêu chuẩn đầu tiên đường lối nào, cán bộ ấy, đường lối là cơ sở để quyết định làm công tác nhân sự”, Tổng Bí thư nhấn mạnh.

Theo Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, giới thiệu chính là khâu bắt đầu của quy trình nhân sự, có ý nghĩa rất quan trọng, chính vì vậy phải sàng lọc ngay từ đầu, lựa chọn đúng tiêu chuẩn, quy trình, quy định, tạo cơ sở để làm tốt những khâu sau. Do đó, Tổng Bí thư đề nghị các tỉnh ủy, thành ủy, Đảng ủy trực thuộc Trung ương phải nghiên cứu sâu sắc, nắm vững và triển khai thật tốt các văn bản quy định, hướng dẫn của Trung ương, nắm chắc các yêu cầu, tiêu chuẩn, quy trình, cách làm, từng bước tiến hành công tác nhân sự. Mỗi tỉnh, thành, ngành có làm tốt thì Trung ương sẽ làm tốt công tác nhân sự.

Theo Tổng Bí thư, cần quán triệt ở dưới phải nhấn mạnh cao độ tinh thần trách nhiệm, nắm vững nguyên tắc. Tinh thần của những người cộng sản là đặt lợi ích của Đảng, đất nước lên trên hết, không vì cá nhân, lợi ích cục bộ, phải trong sáng, công tâm, khách quan, mong muốn xây dựng cơ quan lãnh đạo cao nhất ở các cấp và đặc biệt là ở Trung ương phải thực sự trong sạch, vững mạnh, là một tập thể đoàn kết thống nhất cao, đủ trí tuệ, phẩm chất, năng lực, quan hệ tốt với dân, không tham nhũng tiêu cực, không vướng vào lợi ích nhóm.

Sau khi phân tích tình hình kinh tế xã hội còn nhiều thách thức khó khăn, tình hình Biển Đông đang có những diễn biến phức tạp, đặt ra những yêu cầu nhiệm vụ mới đối với công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, Tổng Bí thư nhấn mạnh: Mỗi cấp ủy địa phương, Ban Chấp hành Trung ương phải thực sự là một tập thể đoàn kết, thống nhất, trong sạch vững mạnh, muốn vậy phải nêu cao tinh thần trách nhiệm, dày công chuẩn bị, làm tốt công tác nhân sự Đại hội toàn quốc lần thứ XII của Đảng.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng lưu ý phải nắm chắc quy trình, phương pháp, cái nào làm trước, cái nào làm sau, nếu làm công tâm, trong sáng, khách quan, nắm chắc yêu cầu, tiêu chuẩn, quy trình, phương pháp, cách làm, phát huy trí tuệ tập thể thì chắc chắn sẽ thành công: “Lần này phải ghi rõ không để lọt 6,7 trường hợp không đáp ứng yêu cầu vào cơ quan lãnh đạo kể cả ở Trung ương và địa phương. Vì địa phương và Trung ương ở đây có liên thông với nhau, nếu ở địa phương Đại hội bầu ra Bí thư tỉnh ủy chẳng hạn thì có cơ cấu vào Trung ương. Và trong thực tế điều khó nhất là có công tâm, trong sáng hay không, có quán triệt đúng yêu cầu tiêu chuẩn nguyên tắc hay không. Chính vì vậy nguyên tắc lớn nhất là tập trung dân chủ và tập trung cũng phải có định hướng thật tốt”, Tổng Bí thư nói.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng yêu cầu cùng với việc tổ chức quán triệt, triển khai, các cấp, các cơ quan, ban, ngành Trung ương và các địa phương cần phối hợp chặt chẽ để triển khai thật tốt phương hướng công tác nhân sự và quy trình giới thiệu nhân sự tham gia Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII.

Vũ Duy-Văn Hiếu/VOV

Dân tôi khổ thế!

Hoàng Gia

Đọc bài ‘Công Lý’ của nhà báo Huy Đức, đăng trên trạng mạng này, tôi thấy nảy ra những suy tư và kiến giải như sau:

1. Các nước dân chủ và tiến bộ, người dân được tôn trọng và tự do phát triển. Vì, tạo hóa sinh ra con-người đã có quyền Tự do về Sinh học và Sở hữu riêng (bầu vú mẹ). Đi liền (đồng thời) với nó là một chính quyền của dân, do dân và vì dân hiện hữu trên thực tế cuộc sống của muôn người. Đó là một Quốc gia từ kẻ làm Quan đến người là Dân đã thật sự trưởng thành-Con đã thành Người!

2. Với tiêu đề ‘Công lý’, Huy Đức viết quá thân thiện và trách nhiệm với thân phận Người Dân và quyền hạn (dân ủy quyền) của Cơ quan công an điều tra và ngành Tư pháp (Tòa án, Kiểm sát). Phải nói đây là một bài viết hay và từ tâm. Các vị nên đọc và ngẫm nghĩ về thể chế nhà nước Việt Nam hiện nay. Riêng mình cảm thấy:

a) Các tướng công an đồng thanh không chấp nhận qui định "quyền im lặng" vào luật cũng có cái đúng. Vì, xưa nay, người dân có quyền gì đâu. Trên đảng lãnh đạo, dưới công an quản lý. Người dân không có mảy may một chút quyền và tư cách gì là công dân-Con người.

Mỗi khi, có việc gì mà có "giấy triệu tập" của công an gửi đến, từ chính quyền (do dân ủy quyền quản trị địa phương) đến người dân-cộng đồng xã hội (làng, xóm, họ hàng thân thích...) đương nhiên cho là người đó có tội; là ‘bị’ nhìn với con mắt khác, là bắt đầu sự manh nha khinh mạn, đàm tiếu, bàn tán, xì xầm to nhỏ, tức bị coi là “người không tốt, không bình thường” (!). Thế là lâu thành quen, công an tự cho mình đứng trên Người Dân; còn Người Dân tự hạ thấp mình xuống (trừ mấy ông bà có học) như kẻ có tội. Vì, họ sợ, lơ mơ là còng số 8 bập vào tay, không biết tội gì.

Công an nhân dân, nhưng nghiễm nhiên ‘dưới sự lãnh đạo của đảng’ lại trở nên có quyền lực, quyền uy, quyền hành, một thứ đẳng cấp đứng trên dân, mãi thành nghiện, thành quen. Bởi thế, công an nói dân phải cúi mặt nghe dù đúng, dù sai cũng cam chịu. Nay luật qui định công dân có quyền im lặng trong điều tra thì bằng đánh đố những quán trí thấp (điều tra viên) thích dùng đủ thứ quyền được ‘chế độ ban cho’, thích dùng sức mạnh cơ bắp hơn hơn tâm đức-trí tuệ. Thế đó, Tướng công an mà đứng trước công dân "im lặng" có khi cũng nổi xung. Nên phải phản bác quyền im lặng chính đáng của mọi con người.

b) Hãy trở lại với nền Tư pháp đích thực của một chính quyền của dân, do dân và vì dân. Cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp độc lập. Sự độc lập này phải bắt nguồn từ việc xây dựng pháp luật (Quốc hội), thực thi pháp luật (chính quyền) và áp dụng pháp luật (tư pháp); không lẫn lộn đại biểu quốc hội và hội đồng nhân nhân như hiện nay.

Về mặt hình thức, trụ sở Cơ quan tư pháp (Tòa án, Viện KS) phải công khai minh bạch và đàng hoàng, khang tra, to cao như trụ sở Cơ quan chính quyền (ở cả Trung ương và địa phương). Hiện nay về hình thức đã thấy Cơ quan hành pháp (hành chính, công an, thuế vụ...) lấn át cả Cơ quan Tư pháp (Tòa án, Kiểm sát), nhất là các địa phương (huyện, tỉnh) rất khó tìm và đến được hai cơ quan này (Tòa án, Kiểm sát). Các bác cứ thử quan sát coi, có đúng không?

c) Hãy trả lại chức năng quản lý về việc giam giữ, (trại gian, nhà tù) trở lại Bộ Tư pháp như trước năm 1960. Tức là, việc bắt người theo thủ tục pháp lý do công an thực hiện. Phê duyệt việc bắt giữ, truy tố do Viện kiểm sát thực hiện theo qui định của luật pháp phê duyệt. Quản lý trại giam, nhà tù do Bộ Tư pháp quản lý. Nếu muốn hỏi cung, điều tra xét hỏi người bị nghi, tạm giam, bị đơn, bị cáo. phải làm đúng và đủ các thủ tục theo qui định thì Giám thị Trại giam mới cho nghi can, bị can, bị cáo ra và hết giờ điều tra phải giao lại theo thủ tục qui định thì Giám thị Trại giam…mới nhận lại người nghi can, bi tạm giam...Nếu có vấn đề gì liên quan đén nhân thân, nhân phẩm nghi can, bị can, bị cáo thì điều tra viên phái chịu trách nhiệm.

d) Tuy nhiên, miếng mồi (món hời) quản lý trại giam, nhà tù hiện nay khó lòng mà Bộ Công an (nhất là các ông tướng) giao lại cho Bộ Tư pháp quản lý. 

Vì thế, tội phạm, nghị phạm, cả dân oan còn tiếp tục khổ về nạn bạo hành, bức cung, nhục hình của lực lượng điều tra viên công an. Án oan, án sai còng tiếp tục!

Ôi, công lý xứ Việt Nam ta! Sao mà dân tôi cơ khổ, mất tự do, chịu nhiều oan trái đến thế? Bao giờ mới được thực sự là người dân của một hoàng gia có Độc lập, Tự do đúng nghĩa?

Khi quan chức 'giàu nhanh bất thường'

Trần Văn Truyền: "Các Đ/C, nhất là Thanh tra Nhà nước, phải học gương Bác Hồ,

tiết kiệm, giản dị, trung thực, liêm khiết, chí công vô tư"!!!

Còn nhớ “Vụ Thái Bình” cách đây gần hai chục năm, một số cán bộ địa phương tham nhũng giàu nhanh được quần chúng mỉa mai “Đề nghị các ông cán bộ phổ biến kinh nghiệm làm giàu cho bà con”.

Trong phát biểu bế mạc Hội nghị TW 11 vừa qua, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nhấn mạnh đến những tiêu chuẩn cán bộ Trung ương khóa tới. Có thể nói đây là những tiêu chuẩn rất cụ thể, rất đúng và trúng. Ngoài những tiêu chuẩn về phẩm chất chính trị về đạo đức lối sống cần xem xét và loại bỏ những cán bộ “giàu nhanh bất thường”.

Nguy cơ “chạy chức, chạy quyền"

Cụm từ “giàu nhanh bất thường” dân ta đã nói từ rất lâu. Còn nhớ “Vụ Thái Bình” cách đây gần hai chục năm, một số cán bộ địa phương tham nhũng giàu nhanh được quần chúng mỉa mai “Đề nghị các ông cán bộ phổ biến kinh nghiệm làm giàu cho bà con”. Chả là mấy ông này, trước kia cũng nghèo như bà con thế mà chỉ mới làm một hai khóa đã giàu lên nhanh chóng.

Bác Hồ từng nói “Học để làm người, làm cán bộ” cơ mà. Nhưng cán bộ theo Bác là “tiên thiên hạ chi ưu, nhi ưu, hậu thiên hạ chi lạc nhi lạc” (Lo trước cái lo của thiên hạ, vui sau cái vui của thiên hạ), hay “Cán bộ là đầy tớ của dân”.

Nhưng ngày nay, một số người có suy nghĩ sai lạc là làm cán bộ dễ kiếm tiền nhất, vì vậy họ đầu tư cho bằng được và sau đó thu hồi vốn. Chính cái ý nghĩ lệch lạc đó làm cho xã hội xẩy ra nhiều hệ lụy và dẫn đến nhiều tệ nạn. Đảng ta đã báo động về tình trạng “chạy” này. Nhiều nghị quyết đã báo động nguy cơ “chạy chức, chạy quyền, chạy tiền, chạy tội”. Sau này còn nhiều thứ chạy được bổ sung, phản chiếu đạo đức xã hội suy đồi, đất nước chậm phát triển.

Đảng ta cũng đã có nhiều chế tài để kiểm tra và xử lý những cán bộ giàu bất thường. Kê khai tài sản là một giải pháp. Lúc đầu kê khai tài sản là một biện pháp tốt để quản lý, nhưng thật ra biện pháp này cũng chỉ có tác dụng đối với những cán bộ chân chính, những cán bộ trung thực. Mà những người chân chính, trung thực, những người vì dân, vì nước thì tài sản lại… không nhiều. Chỉ có những kẻ cơ hội những kẻ lợi dụng chức quyền mới nhiều tiền, nhiều nhà cửa và họ tìm đủ trăm phương ngàn kế để tẩu tán để “trở thành người cán bộ chân chính, người nghèo”.

Thật nực cười trong thực tế ông A, bà B là cán bộ cấp cao nhưng tài sản lại của con cái chứ mình chẳng có gì. Có những người con của họ chỉ làm doanh nghiệp bình thường, hoặc chỉ mới làm cán bộ quèn ở địa phương nhưng có đủ tiền sắm xe sang, mua đất đại để làm lâu đài hoành tráng, để mua cây hiếm quí khắp nơi mang về.

Lại có cả những cán bộ tuyên bố, bảo ban đủ điều, nào tài sản của họ có được là nhờ những mẹ nuôi, em nuôi có tấm lòng vàng không hề tiếc “con nuôi” hay “anh giai” bất cứ thứ gì…Vậy họ giàu có cũng là “lẽ đương nhiên”…

Dựa vào quần chúng

Trong thực tế có bao nhiêu những biến tướng của chuyện giàu nhanh mà chỉ có quần chúng nhân dân mới phát hiện ra? Chúng ta đã có nhiều luật, nhiều chế tài để quản lý về điều này nhưng vẫn là kêu gọi lòng trung thực tự giác, chưa có chế tài nào phát huy được sức mạnh của quần chúng. Vấn đề là quần chúng vào cuộc thế nào.

Không thể giấu được người dân ở địa bàn dân cư. Họ biết rất rõ nhà này, mảnh đất này của ai, của con ai. Có chuyện một cán bộ tài chính ở một đơn vị Hà Nội, khi tại chức ngoài việc được phân đất chỗ ngon anh ta còn mua được bao nhiêu nhà và nhờ anh, em đứng tên, quần chúng biết hết song chả có ai hỏi nên cũng chỉ biết để mà biết.

“Giàu nhanh bất thường” là phải đặt vào tổng thể của cả gia đình, con cái. Tổng Bí thư đã nhấn mạnh đến “giàu nhanh, nhiều nhà, nhiều đất, nhiều tài sản khác mà không giải trình rõ được nguồn gốc; bản thân và vợ, chồng, con có lối sống thiếu gương mẫu, lợi dụng chức quyền để thu lợi bất chính…” đó chính là đặt trong tổng thể. Nếu chúng ta tách rời thì không thể đánh giá đúng cán bộ.

Thật ra trong xã hội hiện nay con cái, những người trẻ tuổi cũng có thể phát huy được trí tuệ độc lập của mình để làm giàu. Chúng ta không vơ đũa cả nắm mà phải nhìn nhận trong tình hình cụ thể, điều kiện cụ thể. Có thể nói hiện nay một số những người giàu trẻ tuổi trong xã hội đều là tự mình, tự đôi chân mình. Họ bươn chải lăn lôn trên thương trường, họ không dựa vào cái bóng của bố mẹ.

Tuy nhiên trong nhiều trường hợp vẫn có chuyện nhờ cái ô của “ông bố bà mẹ” để làm giàu. Họ có thể dễ dàng trúng thầu, dễ dàng nhận dự án, dễ dàng quan hệ để nhận phần ngon chỉ vì mác “con ông cháu cha”. Câu “tiền tệ quan hệ, hậu duệ…” là vậy. Tổng bí thư nhấn đến lợi dụng chức quyền chính là muốn nhấn mạnh đến cả hai phía. Bản thân ông cán bộ đó lợi dụng chức quyền để tạo ra “nhóm lợi ích” sẵn sàng ban phát mưa móc để đổi lại tiền của, nhà cửa. Nhóm lợi ích ràng buộc nhau, quan hệ chằng chịt mật thiết và sự giàu lên nhanh chóng cũng vì thế. Và chính sự liên kết chính trị – kinh tế (những người lãnh đạo và doanh nhân) đã làm cho tham nhũng khó phát hiện, khó chống.

Mặt thứ hai nữa là phải xem xét kỹ càng trong gia đình anh em, con cái, bố mẹ. “Một người làm quan, cả họ được nhờ” chính là trong mối quan hệ ấy. Thật ra phát hiện đã khó nhưng chắc chắn quần chúng sẽ biết, vấn đề là làm sao để quần chúng nói.

Ta đề ra nhiều giải pháp rất đúng nhưng vấn đề là tổ chức thực hiện như thế nào. Xét thực tế, công tác cán bộ của ta rất chặt chẽ. Giới thiệu từ dưới lên, điều tra từ địa bàn v.v. nhưng vẫn chưa đem lại hiệu quả như mong muốn. Vì sao vậy? Vì những bước đi vẫn còn hành chính, hình thức, chưa dựa vào quần chúng, chưa công khai minh bạch. Chuyện công bố tài sản của cán bộ vẫn là bí mật, thì kê khai cũng chỉ để kê khai, quần chúng không nắm được.

Cần dựa vào công an khu vực, họ nắm địa bàn rất tốt. Ai có nhà cao cửa rộng, họ biết và quần chúng ở đấy đều biết. Đó chính là nơi để công tác cán bộ dựa vào. Chúng ta đã phối hợp chặt chẽ chưa?

Kỳ vọng với sức mạnh tổng hợp, công tác cán bộ trong nhiệm kỳ tới sẽ có khởi sắc, bầu được những người thực tài, liêm khiết, loại bỏ được những người không vì dân vì nước như Tổng Bí thư đã đặt ra.

(VnN)

Chính quyền mắc …ngậm tiền?!

Một vụ việc cực kỳ vô lý, gây thiệt hại cho hàng ngàn hộ dân, đã kéo dài cả chục năm nay, vừa được báo chí khui ra.

Xã Tân Hải (thuộc huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) là một xã thuần nông, có hơn 3.000 hộ dân sống bằng đất nông nghiệp.

Năm 2004, trạm quản lý và khai thác công trình thủy lợi huyện Tân Thành, cơ quan được giao quản lý các cống tại địa phương này, đã hợp đồng với ông Nguyễn Hoàng Long, một người địa phương không hề có thẩm quyền, quản lý vận hành các cống thoát nước dọc tuyến bờ đê Chu Hải dài gần 5 km, là những cống có chức năng tiêu úng khi lũ về, và ngăn mặn.

Nhưng ông Long đã làm ngược lại: Khi nước lũ về thì không mở cống, khiến lúa của dân bị ngập. Còn bình thường thì ông lại mở cống cho nước biển tràn vào để nuôi cá tôm. 

Hậu quả là hàng trăm ha đất nông nghiệp bị nhiễm mặn không canh tác được, bị bỏ hoang, người dân khốn khổ.

Chỉ vì lợi ích cá nhân, một số người đã xả nước mặn vào đồng ruộng, hậu quả khiến phần lớn diện tích đất nông nghiệp của bà con xã Tân Hải

Bất cứ ai đến gặp ông Long để có ý kiến về việc này đều bị vợ chồng ông chửi bới, đe dọa. Trong chòi của ông lúc nào cũng có 5-7 tên côn đồ, sẵn sàng dùng đao búa với dân.

Khi ông Thắng, một dân phòng của xã, đến nhắc nhở, đã bị ông Long chém vào đầu. Kết quả là ông Long bị tòa án tuyên phạt 2 năm tù.

Người dân đề nghị thay ông Long bằng người khác. Nhưng cuối cùng thì người thay ông Long lại là… vợ ông ta. Và kết quả vẫn như vậy. Hàng trăm ha đất lúa của dân bị nhiễm mặn, bỏ hoang suốt từ đó đến nay. 

Theo ông Trịnh Duy Nghĩa, Chủ tịch Ủy ban MTTQ xã, thì “lợi ích đem lại cho những cá nhân trên rất nhỏ. Nhưng thiệt hại cho người dân thì rất lớn. Tính ra mỗi năm người dân thiệt hại tới 3-4 tỷ đồng từ những khu ruộng bị nhiễm mặn đó. Chúng tôi đã kiến nghị nhiều lần lên HĐND xã, lên cả cấp huyện, nhưng vẫn không được giải quyết”.

Kỳ lạ thật!

Một địa phương có chính quyền, có đủ các ban bệ, tổ chức quần chúng từ xã lên đến huyện. Thế mà một côn đồ ngang ngược, biến cả một hệ thống thủy lợi có giá trị hàng chục tỷ đồng, được xây dựng bằng ngân sách Nhà nước, thành của riêng mình, làm trái hẳn quy trình vận hành của hệ thống thủy lợi, hủy hoại hàng trăm ha đất của dân suốt mười năm nay, vi phạm cả Luật Đất đai lẫn Luật Hình sự, lộng hành đến mức chém cả dân phòng của xã khi bị nhắc nhở phải đóng cống lại kẻo nước mặn tràn vào gây hại cho dân, từng bị tù, mà cuối cùng đâu lại vẫn hoàn đấy.

Khi bị báo chí hỏi, ông Lê Tuấn Quốc, Giám đốc Sở NN-PTNT tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, trả lời: “Tôi được dưới báo cáo lên là mọi việc vẫn ổn. Và thực sự tôi cũng chưa nhận được bất kỳ những thắc mắc nào từ phía người dân hay chính quyền cơ sở cả”. 

Vậy thì chính quyền xã, chính quyền huyện ở đâu? Họ làm gì? Khi mà đích thân Chủ tịch MTTQ xã Tân Hải đã nhiều lần kiến nghị?

Họ đã hy sinh lợi ích rất lớn, liên quan đến cuộc sống của hàng ngàn hộ dân, chỉ để bảo vệ một thứ “lợi ích rất nhỏ” của kẻ côn đồ?

Vũ Hữu Sự/(Nông Nghiệp)

CỬ TRI BẤT BÌNH, LO LẮNG VỀ VIỆC TRUNG QUỐC BỒI ĐẮP ĐẢO TRÊN BIỂN ĐÔNG

P.Thảo

Báo cáo tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri và nhân dân của Chủ tịch UB Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân trình bày trước Quốc hội nhấn mạnh việc cử tri lo lắng, bất bình trước việc Trung Quốc cải tạo, bồi đắp, xây dựng trái phép tại Trường Sa, Hoàng Sa.

Khái quát về tâm tư, nguyện vọng chung của cử tri, người dân, Chủ tịch UB Trung ương MTTQ Việt Nam cho biết, cử tri quan tâm sâu sắc việc triển khai tổ chức Đại hội đảng bộ các cấp, tiến tới Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII, sao để lựa chọn được những người thực sự có tài, có đức tham gia cấp ủy đảng các cấp.

Đặc biệt, Chủ tịch Nguyễn Thiện Nhân nhấn mạnh, nhân dân rất quan tâm, theo dõi tình hình an ninh chính trị trên thế giới và trong khu vực đang có nhiều biến động phức tạp. Cử tri và nhân dân rất lo lắng, bất bình trước việc Trung Quốc tăng cường các hoạt động cải tạo, bồi đắp, xây dựng các công trình tại hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, vi phạm Công ước Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982, vi phạm nghiêm trọng chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam và vi phạm Tuyên bố về ứng xử giữa các nước ASEAN và Trung Quốc (DOC).

Cử tri và nhân dân mong muốn Đảng, Nhà nước tiếp tục thực hiện các chủ trương, giải pháp hiệu quả để bảo vệ vững chắc chủ quyền biển, đảo và thềm lục địa thiêng liêng của Tổ quốc.

Chủ tịch UB Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân trình bày báo cáo tổng hợp ý kiến, kiến nghị cử tri tại Quốc hội.

Về tình hình đời sống, cử tri và nhân dân vẫn băn khoăn, lo lắng về tình hình phát triển kinh tế chưa thật bền vững, năng suất lao động nhìn chung còn thấp, việc tiêu thụ sản phẩm nông nghiệp không ổn định, nợ công tiếp tục tăng. Hệ thống cơ sở hạ tầng giao thông ở nhiều địa phương trong những năm qua đã được đầu tư, cải thiện đáng kể nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu của nhân dân.

Tai nạn giao thông đã giảm nhưng số người chết và bị thương vẫn còn rất lớn, số vụ tai nạn giao thông tại nhiều địa bàn nông thôn đang có xu hướng tăng. Tai nạn lao động nghiêm trọng và hỏa hoạn vẫn xảy ra nhiều. Tình trạng hàng giả, hàng kém chất lượng, mất vệ sinh an toàn thực phẩm, ô nhiễm môi trường diễn ra ở nhiều nơi nhưng chậm được xử lý, khắc phục.

Cụ thể, cử tri và nhân dân băn khoăn về quy định chuẩn hộ nghèo, hộ cận nghèo hiện nay là thấp, không còn phù hợp với nhu cầu đảm bảo cuộc sống tối thiểu trên thực tế. Cử tri đề nghị Chính phủ xem xét, rà soát và điều chỉnh lại chuẩn hộ nghèo sát thực tế hơn; xây dựng chính sách hỗ trợ đối với hộ nghèo, hộ cận nghèo phù hợp với thực tế từng vùng, miền, giúp người dân ổn định cuộc sống, vươn lên thoát nghèo bền vững.

Một vấn đề thời sự được nhắc trong báo cáo của UB Trung ương MTTQ Việt Nam là về Điều 60 luật Bảo hiểm xã hội sửa đổi năm 2014. Chủ tịch Nguyễn Thiện Nhân đánh giá, quy định mới đã đáp ứng được mục tiêu đảm bảo an sinh xã hội, tạo điều kiện để người lao động được hưởng lương hưu hàng tháng, đảm bảo tốt hơn cuộc sống khi về già. Song do nhu cầu cuộc sống trước mắt mà một bộ phận người lao động có nhu cầu nhận bảo hiểm xã hội một lần. Do vậy, thời gian vừa qua ở một số địa phương có tình trạng một bộ phận người lao động ngừng việc tập thể để phản đối quy định về giải quyết bảo hiểm xã hội một lần.

Cử tri đề nghị Quốc hội, Chính phủ quan tâm nghiên cứu, xem xét để có các giải pháp đáp ứng các nguyện vọng, nhu cầu đa dạng trong việc lựa chọn hình thức trợ cấp bảo hiểm xã hội, phù hợp với quyền và lợi ích chính đáng của người lao động và điều kiện thực tế.

Đối với lĩnh vực giáo dục, cử tri bày tỏ nhiều lo lắng về tính hiệu quả và sự phù hợp thực tế của một số giải pháp như: đổi mới thi tốt nghiệp trung học phổ thông, tuyển sinh đại học, cao đẳng; việc không chấm điểm trong các trường tiểu học và phương án xét tuyển học sinh vào lớp 6.

Cử tri đề nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo sơ kết 1 năm thực hiện các giải pháp này để rút kinh nghiệm và có hướng dẫn kịp thời, bảo đảm đánh giá đúng năng lực học sinh phổ thông trong quá trình học tập và tuyển sinh đại học, cao đẳng. Đề nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo khi xây dựng các giải pháp đổi mới ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống giáo dục thì cần thực hiện thí điểm trước ở quy mô nhỏ, có đánh giá tác động và xây dựng lộ trình triển khai thực hiện phù hợp, tránh gây ảnh hưởng tiêu cực cho nhà trường, phụ huynh và học sinh.

Về công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí, Chủ tịch UB Trung ương MTTQ Việt Nam ghi nhận và đánh giá cao quyết tâm và nỗ lực của Đảng, Nhà nước trong công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí. Tuy nhiên, cử tri và nhân dân cho rằng việc phát hiện và phòng, chống tham nhũng, lãng phí còn hạn chế, việc xử lý tham nhũng chưa kịp thời, tỷ lệ thu hồi tài sản tham nhũng rất thấp so với quyết định của tòa án.

Đề nghị được đưa ra là Quốc hội, Chính phủ tăng cường chỉ đạo công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí và kiên quyết xử lý các đối tượng tham nhũng, lãng phí, làm rõ trách nhiệm người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra tham nhũng, lãng phí.

“Cử tri và nhân dân đồng tình về chủ trương tinh giản biên chế và cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức nhưng cho rằng việc thực hiện cần phải được đẩy mạnh hơn nữa. Đề nghị Chính phủ chỉ đạo quyết liệt việc tinh giản biên chế đi đôi với đẩy mạnh xã hội hóa dịch vụ công, cải cách tiền lương, cơ cấu lại tổ chức bộ máy, đội ngũ cán bộ, công chức” – ông Nhân nói.

Cử tri và nhân dân hoan nghênh một số bộ, ngành và địa phương trong thời gian qua đã có nhiều nỗ lực đẩy mạnh cải cách chế độ công vụ, công chức gắn với cải cách hành chính; tổ chức thi tuyển các chức danh lãnh đạo; đồng thời mong muốn việc tổ chức thi tuyển cần thực sự khách quan, công khai, minh bạch nhằm bảo đảm và nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức.

ĐẠI BIỂU HỐI THÚC LUẬT BIỂU TÌNH KHI TQ XÂM PHẠM CHỦ QUYỀN

Quang Phong

Dân trí “Trong bối cảnh Trung Quốc xâm phạm chủ quyền quốc gia, xâm phạm sự toàn vẹn lãnh thổ, người dân rất mong muốn có điều kiện để bày tỏ tâm tư, nguyện vọng. Do vậy, nếu có Luật Biểu tình thì rất tốt”, đại biểu Đặng Ngọc Tùng, Chủ tịch Tổng LĐLĐ Việt Nam nói.

>> Luật Biểu tình - “món nợ” phải trả sớm cho dân!

>> Chưa có Luật Biểu tình, nhân dân khó thể hiện lòng yêu nước?

Sáng 27/5, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội năm 2016, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2015. Tại đây, các đại biểu đề cập đến việc một số dự án luật bị “treo” qua nhiều kỳ họp không xong.

Cho ý kiến về vấn đề trên, đại biểu Đặng Ngọc Tùng - Chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam - đề cập đến Luật Biểu tình cần sớm được thông qua. “Trong bối cảnh Trung Quốc xâm phạm chủ quyền quốc gia, xâm phạm toàn vẹn lãnh thổ, người dân rất muốn có điều kiện bày tỏ tâm tư, nguyện vọng. Do vậy, nếu có Luật Biểu tình thì rất tốt”, đại biểu Đặng Ngọc Tùng nêu quan điểm.

Đại biểu hối thúc Luật Biểu tình khi Trung Quốc xâm phạm chủ quyền

Người dân biểu thị lòng yêu nước khi Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương-981 vào vùng biển của Việt Nam

Quan tâm đến vấn đề trên, đại biểu Trương Trọng Nghĩa đưa ra nhận xét, Luật Biểu tình chính là để thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân đã được quy định trong Hiến pháp. Để bảo đảm chính sách đó, đại biểu Nghĩa đề nghị đưa Luật Biểu tình ra kỳ họp thứ 10 và thông qua vào kỳ họp 11.

Đại biểu Trần Ngọc Vinh mong muốn Luật Biểu tình có hiệu lực trong năm 2016. Vì vậy, đại biểu đề nghị Quốc hội cho ý kiến Luật biểu tình vào kỳ họp thứ 10 diễn ra trong tháng 10 tới.

“Để đảm bảo tinh thần của Hiến Pháp 2013, quyền cơ bản của con người, tôi đề nghị Quốc hội cần cho ý kiến về Luật Biểu tình vào thảo luận trong kỳ họp thứ 10 để thông qua vào kỳ họp thứ 11, quý 1-2016”, đại biểu Vinh nêu rõ.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh cảm thấy đáng tiếc vì đại biểu Quốc hội không được bấm nút thông qua dự án Luật Biểu tình. Đại biểu Khánh cũng mong muốn sớm được thay mặt cử tri thông qua dự luật này, để việc dân chủ hóa ngày càng tốt đẹp.

Kết lại phiên thảo luận tại hội trường sáng nay, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho biết, nhiều đại biểu đề nghị Quốc hội sớm thông qua Luật Biểu tình, có hiệu lực vào năm 2016. Theo Phó Chủ tịch Quốc hội, Chính phủ cũng có ý kiến về vấn đề này.

Trước đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đồng ý cho lùi hạn trình với Luật Biểu tình. Dù vậy, Thường vụ chỉ chấp nhận đề nghị Quốc hội cho lùi từ kỳ họp thứ 9 sang kỳ họp thứ 11 (kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa XIII này, dự kiến tổ chức vào tháng 3/2016).

"CƯỠI LÊN ĐẦU NHÂN DÂN CÒ KINH KHỦNG HƠN ĐỊA CHỦ, TƯ SẢN" !?

Bùi Hoàng Tám

(Dân trí) - Đó là lời nhận xét của Thiếu tướng Nguyễn Xuân Tỷ, Phó Giám đốc Học viện Quốc phòng, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre tại phiên thảo luận về việc sửa đổi Bộ luật hình sự chiều 26-5 được báo Tuổi trẻ bài “Bỏ tử hình tội tham nhũng, dân không chịu đâu” dẫn lời. 

>> Không để "hy sinh đời bố, củng cố đời con"

(Minh họa: Ngọc Diệp)

Bác Tỷ nói nguyên văn như sau: “Làm cán bộ mấy năm mà trong nhà có vài ba trăm tỉ đồng, thậm chí cả ngàn tỉ đồng thì lấy ở đâu ra nếu không tham nhũng. Có một đội ngũ giàu rất nhanh, cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa”.

Có lẽ đây là lời nhận xét thẳng thắn nhất, quyết liệt nhất của một chính khách về việc giàu lên nhanh chóng của “một bộ phận không nhỏ” cán bộ, công chức thoái hóa, biến chất.

Chỉ có mấy chữ biểu đạt về con số, ĐB Nguyễn Xuân Tỷ đã nói ra một điều tưởng như vô lý, đó là có hẳn một “đội ngũ” làm cán bộ có “mấy năm” mà trong nhà có “vài ba trăm tỉ” đồng, thậm chí cả “ngàn tỉ đồng” thì quả là khủng khiếp.

Họ, những “cán bộ tiền tỉ” đó làm giàu bằng cách nào vậy? Xin thưa, Thiếu tướng Nguyễn Xuân Tỷ đã chỉ rất rõ: “lấy ở đâu ra nếu không tham nhũng”. 

Có lẽ do bức xúc với tệ nạn tham nhũng nên tại phiên thảo luận này, nhiều đại biểu đã bày tỏ sự không đồng tình với việc bỏ tử hình đối với tội tham nhũng. 

Trên báo Tiền phong, bài “Không để “hi sinh đời bố, củng cố đời con”, Giám đốc Công an thành phố Hà Nội, tướng Nguyễn Đức Chung bày tỏ:“Người nghèo đi buôn ma túy bị lĩnh án tử hình, không cớ gì người có chức vụ, kiến thức mà tham ô, tham nhũng lại không bị tử hình”.Nguyên Phó Chánh án Tòa án nhân dân Tối caoTrần Văn Độ cho rằng cách hành xử “không được bao nhiêu” đối với tham nhũng càng làm mất lòng tin của người dân:

“Tội tham ô, nhận hối lộ chúng ta quy định hình phạt tử hình nhưng thực tế không xử lý được bao nhiêu cả. Dân bảo các ông hô hào thôi chứ có làm được đâu? Nghiêm minh tức là tham ô 4-5 tỷ đồng trở lên phải tử hình, nhưng chúng ta có làm được đâu. Thậm chí có những người tham ô nhưng về mặt Đảng chỉ cảnh cáo thôi. Tức là có độ chênh giữa quy định và thực thi trên thực tiễn …

Chúng ta chỉ xử lý những vụ tham nhũng vặt, dăm ba chục triệu, vài ba trăm triệu. Quy định thật nặng, thật to nhưng không thực hiện được thì càng làm mất lòng tin của người dân”. Ông Độ nói.

Trưởng Ban Kinh tế Trung ương Vương Đình Huệ cũng cho rằng “Tội tham nhũng nếu bảo bỏ (tử hình - NV) người ta lại bảo không đấu tranh chống tham nhũng nữa. Điều này chưa thuyết phục”.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền còn bày tỏ không đồng tình với việc không áp dụng hình phạt tử hình đối với người già từ 70 tuổi trở lên. Theo ông Quyền hiện nay tuổi thọ đã được nâng cao, trong khi đó nhiều đối tượng ở độ tuổi này lại “phạm tội kinh khủng”, với tâm lý “hy sinh đời bố, củng cố đời con”.

Trở lại với những phát biểu của Thiếu tướng, ĐB Nguyễn Xuân Tỷ, chỉ có 51 chữ, bác Tỷ đã chỉ ra một thực trạng tham nhũng “khủng khiếp” lên tới “vài ba trăm tỉ đồng, thậm chí cả ngàn tỉ đồng” nhưng lại bằng cái cách còn… “khủng khiếp” hơn, đó là “cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa”.

Và có lẽ vì vậy bác Tỷ bày tỏ: “Tôi đề nghị giữ nguyên mức tử hình, nếu bỏ mức án này thì về không biết trả lời với cử tri thế nào”.

Con là 'quan' nhỏ vẫn sắm xe sang, biệt thự

Vì những bước đi vẫn còn hành chính, hình thức, chưa dựa vào quần chúng, chưa công khai minh bạch. Chuyện công bố tài sản của cán bộ vẫn là bí mật, thì kê khai cũng chỉ để kê khai, quần chúng không nắm được.

Trong phát biểu bế mạc Hội nghị TW 11 vừa qua, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nhấn mạnh đến những tiêu chuẩn cán bộ Trung ương khóa tới. Có thể nói đây là những tiêu chuẩn rất cụ thể, rất đúng và trúng. Ngoài những tiêu chuẩn về phẩm chất chính trị về đạo đức lối sống cần xem xét và loại bỏ những cán bộ “giàu nhanh bất thường”.

Nguy cơ “chạy chức, chạy quyền"

Cụm từ “giàu nhanh bất thường” dân ta đã nói từ rất lâu. Còn nhớ “Vụ Thái Bình” cách đây gần hai chục năm, một số cán bộ địa phương tham nhũng giàu nhanh được quần chúng mỉa mai “Đề nghị các ông cán bộ phổ biến kinh nghiệm làm giàu cho bà con”. Chả là mấy ông này, trước kia cũng nghèo như bà con thế mà chỉ mới làm một hai khóa đã giàu lên nhanh chóng.

Bác Hồ từng nói “Học để làm người, làm cán bộ” cơ mà. Nhưng cán bộ theo Bác là “tiên thiên hạ chi ưu, nhi ưu, hậu thiên hạ chi lạc nhi lạc” (Lo trước cái lo của thiên hạ, vui sau cái vui của thiên hạ), hay “Cán bộ là đầy tớ của dân”.

Nhưng ngày nay, một số người có suy nghĩ sai lạc là làm cán bộ dễ kiếm tiền nhất, vì vậy họ đầu tư cho bằng được và sau đó thu hồi vốn. Chính cái ý nghĩ lệch lạc đó làm cho xã hội xẩy ra nhiều hệ lụy và dẫn đến nhiều tệ nạn. Đảng ta đã báo động về tình trạng “chạy” này. Nhiều nghị quyết đã báo động nguy cơ “chạy chức, chạy quyền, chạy tiền, chạy tội”. Sau này còn nhiều thứ chạy được bổ sung, phản chiếu đạo đức xã hội suy đồi, đất nước chậm phát triển.

Đảng ta cũng đã có nhiều chế tài để kiểm tra và xử lý những cán bộ giàu bất thường. Kê khai tài sản là một giải pháp. Lúc đầu kê khai tài sản là một biện pháp tốt để quản lý, nhưng thật ra biện pháp này cũng chỉ có tác dụng đối với những cán bộ chân chính, những cán bộ trung thực. Mà những người chân chính, trung thực, những người vì dân, vì nước thì tài sản lại… không nhiều. Chỉ có những kẻ cơ hội những kẻ lợi dụng chức quyền mới nhiều tiền, nhiều nhà cửa và họ tìm đủ trăm phương ngàn kế để tẩu tán để “trở thành người cán bộ chân chính, người nghèo”.

Thật nực cười trong thực tế ông A, bà B là cán bộ cấp cao nhưng tài sản lại của con cái chứ mình chẳng có gì. Có những người con của họ chỉ làm doanh nghiệp bình thường, hoặc chỉ mới làm cán bộ quèn ở địa phương nhưng có đủ tiền sắm xe sang, mua đất đại để làm lâu đài hoành tráng, để mua cây hiếm quí khắp nơi mang về.

Lại có cả những cán bộ tuyên bố, bảo ban đủ điều, nào tài sản của họ có được là nhờ những mẹ nuôi, em nuôi có tấm lòng vàng không hề tiếc “con nuôi” hay “anh giai” bất cứ thứ gì…Vậy họ giàu có cũng là “lẽ đương nhiên”…

Ảnh minh họa

Dựa vào quần chúng

Trong thực tế có bao nhiêu những biến tướng của chuyện giàu nhanh mà chỉ có quần chúng nhân dân mới phát hiện ra? Chúng ta đã có nhiều luật, nhiều chế tài để quản lý về điều này nhưng vẫn là kêu gọi lòng trung thực tự giác, chưa có chế tài nào phát huy được sức mạnh của quần chúng. Vấn đề là quần chúng vào cuộc thế nào.

Không thể giấu được người dân ở địa bàn dân cư. Họ biết rất rõ nhà này, mảnh đất này của ai, của con ai. Có chuyện một cán bộ tài chính ở một đơn vị Hà Nội, khi tại chức ngoài việc được phân đất chỗ ngon anh ta còn mua được bao nhiêu nhà và nhờ anh, em đứng tên, quần chúng biết hết song chả có ai hỏi nên cũng chỉ biết để mà biết.

“Giàu nhanh bất thường” là phải đặt vào tổng thể của cả gia đình, con cái. Tổng Bí thư đã nhấn mạnh đến “giàu nhanh, nhiều nhà, nhiều đất, nhiều tài sản khác mà không giải trình rõ được nguồn gốc; bản thân và vợ, chồng, con có lối sống thiếu gương mẫu, lợi dụng chức quyền để thu lợi bất chính…” đó chính là đặt trong tổng thể. Nếu chúng ta tách rời thì không thể đánh giá đúng cán bộ.

Thật ra trong xã hội hiện nay con cái, những người trẻ tuổi cũng có thể phát huy được trí tuệ độc lập của mình để làm giàu. Chúng ta không vơ đũa cả nắm mà phải nhìn nhận trong tình hình cụ thể, điều kiện cụ thể. Có thể nói hiện nay một số những người giàu trẻ tuổi trong xã hội đều là tự mình, tự đôi chân mình. Họ bươn chải lăn lôn trên thương trường, họ không dựa vào cái bóng của bố mẹ.

Tuy nhiên trong nhiều trường hợp vẫn có chuyện nhờ cái ô của “ông bố bà mẹ” để làm giàu. Họ có thể dễ dàng trúng thầu, dễ dàng nhận dự án, dễ dàng quan hệ để nhận phần ngon chỉ vì mác “con ông cháu cha”. Câu “tiền tệ quan hệ, hậu duệ…” là vậy. Tổng bí thư nhấn đến lợi dụng chức quyền chính là muốn nhấn mạnh đến cả hai phía. Bản thân ông cán bộ đó lợi dụng chức quyền để tạo ra“nhóm lợi ích” sẵn sàng ban phát mưa móc để đổi lại tiền của, nhà cửa. Nhóm lợi ích ràng buộc nhau, quan hệ chằng chịt mật thiết và sự giàu lên nhanh chóng cũng vì thế. Và chính sự liên kết chính trị – kinh tế (những người lãnh đạo và doanh nhân) đã làm cho tham nhũng khó phát hiện, khó chống.

Mặt thứ hai nữa là phải xem xét kỹ càng trong gia đình anh em, con cái, bố mẹ. “Một người làm quan, cả họ được nhờ” chính là trong mối quan hệ ấy. Thật ra phát hiện đã khó nhưng chắc chắn quần chúng sẽ biết, vấn đề là làm sao để quần chúng nói.

Ta đề ra nhiều giải pháp rất đúng nhưng vấn đề là tổ chức thực hiện như thế nào. Xét thực tế, công tác cán bộ của ta rất chặt chẽ. Giới thiệu từ dưới lên, điều tra từ địa bàn v.v. nhưng vẫn chưa đem lại hiệu quả như mong muốn. Vì sao vậy? Vì những bước đi vẫn còn hành chính, hình thức, chưa dựa vào quần chúng, chưa công khai minh bạch. Chuyện công bố tài sản của cán bộ vẫn là bí mật, thì kê khai cũng chỉ để kê khai, quần chúng không nắm được.

Cần dựa vào công an khu vực, họ nắm địa bàn rất tốt. Ai có nhà cao cửa rộng, họ biết và quần chúng ở đấy đều biết. Đó chính là nơi để công tác cán bộ dựa vào. Chúng ta đã phối hợp chặt chẽ chưa?

Kỳ vọng với sức mạnh tổng hợp, công tác cán bộ trong nhiệm kỳ tới sẽ có khởi sắc, bầu được những người thực tài, liêm khiết, loại bỏ được những người không vì dân vì nước như Tổng Bí thư đã đặt ra.

Nguyễn Đăng Tấn

Quyền bãi nhiệm quan chức của người dân

Trưng cầu ý dân là một hình thức dân chủ trực tiếp và vẫn được sử dụng trong đời sống chính trị hiện đại ở nhiều nước.

Trưng cầu ý dân là khái niệm và thực tiễn khá phổ biến ở các nước phát triển nhưng còn khá mới mẻ ở Việt Nam. Trong lịch sử chính trị thế giới, có hai hình thức dân chủ là: trực tiếp và đại diện (hay còn gọi là gián tiếp). Hình thức dân chủ trực tiếp khá phổ biến ở thời kỳ Hy Lạp Cổ đại, khi các luật lệ của nhà nước được đem ra lấy ý kiến trực tiếp từ đại đa số công dân có quyền chính trị.

Hình thức dân chủ đại diện càng trở nên phổ biến khi cộng động chính trị, dân cư ngày càng được mở rộng với việc người dân ủy quyền cho các đại biểu quốc hội đại diện cho mình trong việc xây dựng, thông qua và giám sát thực thi pháp luật.

Trưng cầu ý dân là một hình thức dân chủ trực tiếp và vẫn được sử dụng trong đời sống chính trị hiện đại ở nhiều nước như là một biểu hiện cao nhất của dân chủ.

Bài viết này xin giới thiệu các khái niệm và hình thức cơ bản xoay quanh trưng cầu ý dân như là một tham khảo trong việc thảo luận và xem xét dự thảo luật trưng cầu ý dân trong các kỳ họp sắp tới của Quốc hội.

Dự án luật Trưng cầu ý dân sẽ được trình Quốc hội trong kỳ họp này. Ảnh minh họa: Minh Thăng 

Mặc dù các quốc gia có quy định và thực tiễn chính trị khác nhau, có ba hình thức cơ bản liên quan đến trưng cầu ý dân như sau:

Đề xuất luật (Tiếng Anh: Initiative)

Đây là một quá trình cho phép các công dân không cần thông qua cơ quan lập pháp (quốc hội) đệ trình một dự luật hay sửa đổi hiến pháp. Ở Hoa Kỳ, hiện đã có 24 bang quy định quyền này của người dân trong hiến pháp của bang. Quyền này có hai hình thức: trực tiếp và gián tiếp.

Đối với hình thức trực tiếp, một dự thảo luật được một số công dân đề xuất nếu đạt đủ các yêu cầu có thể được đem ra lấy ý kiến bỏ phiếu trực tiếp của toàn dân để thông qua.

Đối với hình thức gián tiếp, dự thảo luật này sẽ được đệ trình ra quốc hội xem xét trước. Tùy theo từng nơi, dự luật đó sẽ được đem ra bỏ phiếu trưng cầu ý dân nếu quốc hội phản đối, đề xuất một dự thảo khác hay không có hành động gì. Hoặc, quốc hội có thể đề xuất một dự thảo khác để cùng đưa ra lấy ý kiến của người dân với dự thảo luật ban đầu. Ở một số bang của Mỹ những người đệ trình đề xuất luật có quyền lựa chọn hình thức trực tiếp hay gián tiếp.

Quy trình đi đến bỏ phiếu bản đề xuất luật cơ bản gồm các bước sau:

1. Gửi bản đề xuất lên cơ quan có thẩm quyền.

2. Cơ quan có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của bản đề xuất và sự phù hợp về ngôn ngữ trong văn bản.

3. Chuẩn bị tiêu đề và tóm lược bản đề xuất cho việc bỏ phiếu.

4. Lấy đủ chữ ký ủng hộ cần thiết của người dân theo quy định (thường là 1% số cử tri tham gia cuộc tổng tuyển cử gần đó nhất).

5. Gửi bản đề xuất lên cơ quan phụ trách bầu cử để xác minh số chữ ký.

Nếu bản đề xuất có đủ chữ ký, thì sẽ được đưa ra bỏ phiếu trực tiếp bởi người dân nếu là theo hình thức đề xuất luật trực tiếp, hoặc được gửi lên quốc hội nếu theo hình thức gián tiếp. Khi bản đề xuất luật được đưa ra bỏ phiếu trực tiếp thì cần ít nhất quá bán số phiếu tán thành để trở thành luật.

Trưng cầu ý dân (tiếng Anh: Referendum)

Có hai hình thức cơ bản trong trưng cầu ý dân: (1) trưng cầu ý dân lập pháp - khi cơ quan lập pháp đưa ra lấy ý kiến của cử tri cho việc thông qua một đạo luật (2) trưng cầu ý dân phổ thông - khi một bản đề xuất luật được thông qua do bỏ phiếu trực tiếp của cử tri để trở thành luật. Trưng cầu ý dân phổ thông giống với hình thức đề xuất luật ở chỗ cùng xuất phát từ sự đệ trình luật của cử tri, nhưng có một số khác biệt quan trọng.

Trong trưng cầu ý dân lập pháp, quốc hội thường được yêu cầu lấy ý kiến của người dân để thông qua một số quyết định lập pháp. Ví dụ, việc sửa đổi hiến pháp, việc phát hành trái phiếu chính phủ, hay việc sửa đổi luật thuế ở các bang ở Hoa Kỳ cần được cử tri thông qua trước khi có hiệu lực. Trưng cầu ý dân lập pháp thường có xu hướng ít gây tranh cãi hơn, hay được thông qua hơn và có sự tham gia đông đảo của cử tri hơn là trường hợp đề xuất luật trực tiếp bởi người dân.

Trưng cầu ý dân trực tiếp là một phương tiện cho phép người dân thông qua hay kháng nghị một đề xuất luật của quốc hội. Nếu quốc hội thông qua một đạo luật mà một số cử tri không đồng tình thì họ có thể tập hợp chữ ký của những người đồng chính kiến để tổ chức trưng cầu phổ thông về đạo luật đó.

Thông thường, 90 ngày sau khi một đạo luật được thông qua là thời gian mà những người phản đối có thể đệ trình việc xem xét lại dự luật. Khi có đủ số lượng chữ ký và được xác nhận hợp hiến, một luật mới sẽ được đem ra bỏ phiếu phổ thông. Trong khoảng thời gian sau khi đạo luật được thông qua đến lúc bỏ phiếu phổ thông đạo luật mới được đề xuất, luật đó sẽ chưa có hiệu lực.

Nếu cử tri bỏ phiếu tán thành dự luật mới, luật này sẽ có hiệu lực thay vì đạo luật ban đầu được quốc hội thông qua. Nếu cử tri không thông qua, nó sẽ không được thông qua và không có hiệu lực. Có 24 trên 50 bang của Hoa Kỳ quy định trưng cầu ý dân phổ thông.

Hình thức thứ ba của trưng cầu ý dân, ít khi được sử dụng, là trưng câu ý dân tham khảo (tiếng Anh: Advisory referendum). Với hình thức này, quốc hội hay người đứng đầu cơ quan hành pháp có thể đưa ra lấy ý kiến của cử tri về một vấn đề cụ thể nào đó. Kết quả lấy ý kiến không có hiệu lực pháp lý mà chỉ mang tính tham khảo cho cơ quan lập pháp hay hành pháp trong quyết định của mình.

Xem xét bãi miễn (tiếng Anh: Recall)

Xem xét bãi miễn là một quy trình cho phép công dân bãi nhiệm một quan chức trước khi hết nhiệm kỳ của người đó. Hình thức này khác với việc buộc tội ở chỗ đây là phương tiện chính trị (political device) còn việc buộc tội là một quy trình pháp lý (legal process). Quá trình xem xét bãi miễn được tiến hành thông qua bỏ phiếu còn quá trình buộc tội được quốc hội tiến hành theo một quy trình pháp lý. Hiện ở Hoa Kỳ có 18 bang quy định hình thức này. 

TS. Đặng Văn Huấn (Đại học Portland State, Hoa Kỳ)

Chi sai cả tỷ đi tham quan, giờ 'thả gà ra đuổi'?

Sự chồng chéo về luật, thông tư, nghị định đã làm cho luật pháp nước ta phức tạp là điều đương nhiên. Cái "đương nhiên" vô lý đó còn bị cộng hưởng bởi các văn bản giải thích mà mỗi địa phương, ban ngành đều vận dụng sự giải thích theo cách chẳng ai giống ai.

Phát biểu tại Hội nghị “Tổng kết 10 năm thực hiện Nghị quyết 48-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật VN đến năm 2010, định hướng đến năm 2020”, tổ chức tại Thành phố HCM ngày 16/5, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường nói rằng “Không có nước nào có hệ thống pháp luật phức tạp như VN, quá nhiều cơ quan được Quốc hội ủy quyền lập pháp. Vì chúng ta ở trong “rừng luật” nên việc chấp hành pháp luật của người dân càng khó khăn hơn. Cấp quản lý, cán bộ khi được hỏi một vấn đề nào đó chưa chắc trả lời ngay và chính xác được thì làm sao đòi hỏi người dân phải thông, phải hiểu pháp luật” (Thanh Niên, 16/5).

Mê hồn trận

Bộ trưởng Tư pháp đã nói khá rõ rằng nguyên nhân chủ yếu là do có quá nhiều cơ quan được ủy quyền lập pháp. Cha ông cũng nói rõ cái gì quá đều không tốt, kể cả cái sự tốt – ‘thái quá bất cập’.

Vậy, biết rõ như thế tại sao lại không đổi thay?

Từ thuở có nhà nước, các nhà lập pháp cổ xưa đã nhấn mạnh rất rõ và rất kỹ rằng luật pháp được sinh ra khi mỗi cá nhân (mỗi cơ quan) phải chấp nhận cái thiệt thòi riêng để phục vụ cho mục đích chung. Sự chồng chéo về luật, thông tư, nghị định đã làm cho luật pháp nước ta phức tạp là điều đương nhiên. Cái ‘đương nhiên’ vô lý đó còn bị phức tạp cộng hưởng bởi các văn bản giải thích mà mỗi địa phương, ban ngành đều vận dụng sự giải thích theo cách chẳng ai giống ai.

Chẳng hạn, tỉnh Đồng Nai đã vận dụng ‘vô cùng linh hoạt’ Luật Môi trường nên mới có chuyện dở khóc và cười ra nước mắt như bây giờ: Lấp sông thì đã lấp rồi, ‘móc đất’ lên hay cứ để đó ‘phục vụ du lịch’ như cách giải thích của chủ ngôi nhà lấn chiếm trái phép trên núi Hải Vân, là câu chuyện nhiều kỳ.

Hay như Điều 140 Luật Hình sự quy định ở khoản 4, mục (a) rằng nếu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ 500 triệu đồng trở lên thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc phạt tù chung thân. Câu hỏi đặt ra là, nếu 500 triệu thì phạt tù 12 năm, vậy bao nhiêu là 20 năm, bao nhiêu là chung thân thì chỉ có quan tòa mới tự trả lời được(?)

Dẫn chứng mới nhất, một cơ quan huyện chi sai gần 01 tỷ đồng đi tham quan nước ngoài, 03 năm rồi chưa đòi lại được một đồng nào thì xử sao đây, hay lại ‘thả gà ra đuổi’, bởi chưa thấy ai cho rằng đó là một trong những cách thức để lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản mà chỉ giải thích là… chi sai (Đất Việt, 04/05)! Chi sai dẫn đến mất cả tỷ đồng tiền dân, của nước được đặt bên cái án ‘lạm dụng tín nhiệm’ làm mất 500 triệu phải chịu ít nhất 12 năm tù, quả là điều chập chênh khó chấp nhận…

Cận cảnh công trường “lấp” sông Đồng Nai chụp vào 22/3/2015. Ảnh: Infonet

Làm thế nào để xóa bỏ sự chồng chéo?

Chuyên môn hóa – chuyên trách hóa đại biểu Quốc hội là yêu cầu đầu tiên và, cũng là đòi hỏi đổi thay quan trọng nhất. Nó cho phép ĐBQH chuyên tâm, chuyên trí thực hiện vai trò chủ yếu của mỗi đại biểu là lập pháp. Như thế sẽ bớt đi sự ‘ủy quyền’.

Tất nhiên, đại biểu chuyên trách phải kèm theo điều kiện bắt buộc là phải tốt nghiệp ngành luật. Nếu không có chuyên môn về luật, làm sao có thể làm ra các điều luật theo đúng những đòi hỏi khe khắt, cẩn trọng của luật? Dĩ nhiên, vẫn tồn tại một số đặc thù trong cơ cấu của QH nhưng các ĐB đặc thù đó chỉ là số ít trong tổng số ĐBQH. Nước ta có 23.600 cơ quan có quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật (trong đó cấp địa phương là 23.000), nhưng các văn bản đó luôn có tỷ lệ sai chiếm đến 13-14%, làm ảnh hưởng, xâm phạm đến lợi ích công dân (Thanh Niên, 16/5)!

Thứ hai, rất ít nước khi ban hành luật lại có văn bản, thông tư hướng dẫn. Lý do thật giản dị: Ngôn từ trong luật pháp phải ít mơ hồ nhất; các chế tài của mỗi điều luật phải được lập ra ngắn gọn nhất, khung hình phạt hẹp nhất; các quy định hay phạm vi khái quát của luật phải đạt đến mức độ đầy đủ nhất có thể và, cụ thể nhất có thể.

Ba yêu cầu trên, nếu được thỏa mãn, sẽ không cần bất kỳ một sự hướng dẫn nào bởi đã có giải thích, hướng dẫn là có vận dụng.

Thứ ba, khó có thể hình dung hàng chục ngàn cơ quan có thẩm quyền làm ra luật pháp. Sự chồng chéo, vênh nhau giữa các bộ, ngành, địa phương là không thể tránh khỏi. Nguyên tắc của nhà nước pháp quyền đòi hỏi với cấp độ ưu tiên cao nhất là phải quy về một mối. Chỉ có ĐBQH mới có quyền đề xuất dự luật và dự luật đó sẽ được xem xét, nghiên cứu từ các tiểu ban đến toàn thể QH.

Sự ổn định, vững mạnh của chính quyền chỉ có thể có được trên nền tảng luật pháp minh bạch. Chừng nào luật nhiều, phức tạp như một cánh rừng thì không thể nào dứt bỏ hết các loài “dây leo” chằng chịt làm cản trở mọi sự lưu thông, tạo ra những ách tắc không đáng có. Hành lang pháp lý thiếu, chồng chéo, phức tạp là nguyên nhân đầu tiên tạo nên cơ chế phức tạp, cồng kềnh làm cho bộ máy hành chính luôn phải vận hành trên những con đường gập ghềnh…

Thịnh Hà