10 tháng 1, 2018

VŨ NHÔM ĐÃ BỊ SINGAPORE “BÁN ĐỨNG” NHƯ

Phương Trạch
Mấy hôm nay một sự kiện nóng hổi làm dậy sóng dư luận trong và ngoài nước, làm tốn không biết bao nhiêu thời gian và tâm lực của các nhà bình luận, ấy là cú đào thoát bất thành của Phan Văn Anh Vũ, với biệt danh “Vũ Nhôm”.
Từ trước đến nay, nhân vật Vũ Nhôm là ai và làm gì ở đâu, hầu như không ai biết. Chỉ từ khi cuộc đấu đá nội bộ khốc liệt, một mất một còn giữa hai nhân vật đứng đầu TP Đà Nẵng, là cựu UVBCH TƯ ĐCSVN, cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh, và Chủ tịch TP Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ, xuất hiện trên báo lề đảng vào tháng 3/2017. Đầu tiên là báo Lao Động đăng bài “Vụ doanh nghiệp tặng xe cho TP Đà Nẵng: Bất thường quanh chiếc xe tiền tỷ”. Và sau đó là rất nhiều thông tin vào loại “tuyệt mật” xuất hiện trên báo lề dân, nói về những mối quan hệ và những phi vụ làm ăn mờ ám của một số nhân vật trong Bộ Công an VN, thì lúc ấy, nhân vật Vũ Nhôm mới dần dần xuất hiện.
Cũng giống như vụ Trịnh Xuân Thanh, trường hợp Nguyễn Xuân Anh đi xe tiền tỷ do doanh nghiệp biếu tặng, sau đó khui ra xe này do Vũ Nhôm biếu . Chẳng những Vũ Nhôm biếu xe sang tiền tỷ cho Nguyễn Xuân Anh, mà sau đó còn khui ra hai căn nhà số 45 và 47 Nguyễn Thái Học(Đà Nẵng),cũng do đại gia Vũ Nhôm biếu, thì lúc đó, cơn sóng thần dữ dội nổi lên, làm cho mảnh đất bình yên Đà Nẵng chao đảo như một trận động đất lớn xảy ra.
Dù thay tên đổi họ, thay đổi địa chỉ hàng chục lần nhưng khi lộ ra mấy chiếc xe quà tặng, nhân dân Đà Nẵng biết ngay là ai. Nova 79, một cái tên lạ hoắc nhảy vào sở hữu những dự án khủng, những khu đất kim cương ở Đà Nẵng. Thực chất đấy là con bạch tuộc biến hình từ doanh nghiệp tặng xe cho đồng chí Xuân Anh. Hoá đơn tặng xe ghi Minh Hưng Phát, Phú Gia Compound, Sunrise Bay Đà Nẵng… quảng cáo rầm rộ tại các sân bay quốc tế chính là “đồng chí” Vũ Nhôm này đây. Toàn bộ điều hành, chỉ đạo của Xuân Anh đều do Vũ Nhôm đạo diễn.
Khác với nhiều vụ án tham nhũng thuần về kinh tế trước đây như Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm, Giang Kim Đạt..vv.. Qua trường hợp Phan Văn Anh Vũ này, đã làm bộc lộ toàn bộ thực trạng một nền chính trị thối nát, những cuộc đấu đá khốc liệt để tranh giành quyền lợi gữa các thế lực, và mưu đồ thâu tóm để củng cố quyền lực, qua đó gành quyền lãnh đạo cao nhất trong giới chóp bu ĐCSVN hiện nay.
Tại sao nổ ra vụ đấu đá giữa hai vị lãnh đạo cao nhất của TP Đà Nẵng?
Việc Phan Văn Anh Vũ (Vũ Nhôm), mà đằng sau nó là những bàn tay lông lá của Tổng cục 5 Bộ CA, đã khuấy đảo và khuynh loát dàn lãnh đạo Đà Nẵng gần 20 năm qua, từ thời Nguyễn Bá Thanh làm Chủ tịch Đà Nẵng. Và lần lượt các đời chủ tịch về sau như Hoàng Tuấn Anh, Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến cho đến hiện nay là Huỳnh Đức Thơ, tất cả đều bị TC5, mà đại diện là Vũ Nhôm “dắt mũi”.
Nói thêm về chủ tịch Hoàng Tuấn Anh: Thời kỳ ông này làm CT Đà Nẵng(tháng 6/2004 đến tháng 4/2006), là thời kỳ Nguyễn Bá Thanh còn làm Bí thư Đà Nẵng. Uy tín của Nguyễn Bá Thanh bao trùm hết, do đó Hoàng Tuấn Anh tuy làm Chủ tịch, nhưng chỉ đóng vai trò như người giúp việc cho Bá Thanh. Vì vậy dân Đà Nẵng có câu ca:
“ Trời của Thanh, đất của Thanh, con chim trên cành cũng của Bá Thanh, con chim trong quần là của Tuấn Anh”. Sau nhờ ra làm Bộ trưởng VH-TT&DL, thì ông này mới thoát ra được khỏi cái bóng của Bá Thanh.
Như vậy cái “thần tượng” Nguyễn Bá Thanh mà nhiều người tôn sùng, là “ăn to nói lớn” và dám đòi “bắt hết nhốt hết” những kẻ tham nhũng và các nhóm lợi ích, đã sụp đổ hoàn toàn. Và Nguyễn Bá Thanh cũng chỉ là công cụ cho tầng lớp trên sai khiến trong việc thanh trừng phe phái mà thôi.
Và việc Vũ Nhôm dám đập bàn, dọa chủ tịch Đà Nẵng rằng, “tôi sẽ cho ông nghỉ việc nếu không ký duyệt dự án cho tôi”, với vai trò là người của TC5, với các công ty bình phong ,để thực hiện việc thâu tóm 9 dự án, và 31 nhà, đất công sản tại Đà Năng, thì việc Vũ Nhôm “muốn gì được nấy” âu cũng là điều dễ hiểu(1).
Để giải thích Vũ Nhôm là người của ai, và vì sao Vũ Nhôm mua được nhiều nhà công sản như vậy, ta hãy nghe “người trong cuộc”, nhà báo Nguyễn Thế Thịnh, đã chia sẻ trên trang cá nhân của mình như sau:
“Các cụ hưu trí CLB Thái Phiên đã hỏi Bí thư Thành ủy Đà Nẵng câu này…
Không nhớ vào năm nào,báo Tuổi Trẻ viết một bài nói về đất đai Đà Nẵng, trong đó có một đoạn dẫn chứng là dãy đất dọc đường Võ Nguyên Giáp, đoạn từ góc đường Phạm Văn Đồng đến góc đường Võ Văn Kiệt mấy nghìn mét vuông bán cho Vũ không qua đấu giá và giá rất “bèo”.
Hôm đó UBND TP mời vài tờ báo (chủ yếu là báo giấy có lượng phát hành tốt ở ĐN), mình nhớ là có Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Lao Động,…do Phó chủ tịch Văn Hữu Chiến chủ trì. (Trần Văn Minh làm chủ tịch).
Ông Chiến trưng ra một bộ hồ sơ, trong đó có công văn của Tổng cục Tình báo gửi TP Đà Nẵng, đề nghị chỉ định giá, bán cho doanh nghiệp bình phong của tổng cục là Công ty 79. Công văn lý giải vị trí đó thuận lợi cho việc xây dựng, để làm bình phong.
Ông Chiến đưa ra bản fotocopy thẻ ngành của Phan Văn Anh Vũ, với cấp hàm thiếu tá.
Mọi người hỡi ôi. Không ai nói được câu nào. Về. Đó là lần đầu mình biết Vũ mang hàm CA…
Khu đất này sau đó Vũ bán lãi đến hơn 600 tỷ biết vì sao không?
Trước đó giá không cao, do quy định chỉ xây dưới 2 tầng. Sau đó Vũ xin điều chỉnh quy hoạch cho xây cao tầng, nên giá mới “cao tầng” như thế…
Nhân đây nói chuyện mọi người kêu, khi làm ra nhẽ, chắc hình tượng của ông Nguyễn Bá Thanh cũng lung lay… Nếu nhà công sản nào bán cho Vũ trước đó cũng đều có công văn như thế này thì ông Thanh bí thư và các ông từng làm chủ tịch ĐN có dám từ chối không?...
Còn vì sao Vũ có thể trở thành chủ doanh nghiệp bình phong, một người chỉ học xong lớp 11 là có thể trở thành thượng tá CA lại là một câu chuyện khác…
Sự “lùng bùng” của Đà Nẵng thời gian qua bắt đầu từ khi Bí thư Trần Thọ quyết ngưng không cho xây bến du thuyền chân phía Tây cầu Rồng.Phó bí thư Nguyễn Xuân Anh lúc đó đã đăng đàn thắc mắc cho Vũ, vì sao phía bên kia DHC xây được mà bên này không cho Vũ xây, như thế là không công bằng với doanh nghiệp.
Cao trào là việc Vũ mua trụ sở Hải quan nhưng bị chủ tịch đương nhiệm Huỳnh Đức Thơ không đồng ý. (Sau đó chọn giải pháp trung dung là cho thuê 50 năm- cũng gian truân lắm). Việc này UBKT TƯ đã làm.
Nói gì về ông Thơ lúc này cũng không có lợi cho ông ấy (và cũng không có lợi cho cả mình), nhưng thực sự mà nói, nếu ông Thơ xuôi theo thì đã không có vụ Nguyễn Xuân Anh bị kỷ luật, mọi việc cứ thế trôi êm, trôi êm… chưa biết đến bao giờ.
Vấn đề đặt ra là, số tiền chênh lệch rất lớn trong những lần “mua giá gốc bán giá ngọn” đó Vũ đã nộp cho Tổng cục bao nhiêu và có hay không một phần khác những ai được hưởng?
Nếu có thì cũng chỉ Vũ biết(2).
Vậy là cuộc chiến giữa Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ bắt nguồn từ đây.
Nhưng trong khi cả nước đang có hàng trăm cuộc đấu đá nội bộ tại các địa phương, và các bộ ngành trung ương vẫn không bao giờ ngưng nghỉ. Thậm chí có những vụ phải thanh toán nhau đẫm máu như vụ Yên Bái chẳng hạn. Tất cả cũng chỉ vì quyền và tiền. Và về nạn tham nhũng thì lại càng sôi nổi hơn nhiều lần. Báo chí lề đảng cũng đã tốn không biết bao nhiêu giấy mực để phanh phui. Như vụ Phạm Sĩ Quý ở Yên Bái, vụ Trịnh Văn Chiến ở Thanh Hóa, Nguyễn Thị Kim Tiến và Công ty buôn thuốc ung thư giá VN Pharma ở bộ Y tế, Võ Kim Cự với những hành động mờ ám khi dám ký cho Formosa đầu tư vượt quyền hạn lên 70 năm, và sau đó gây ra thảm họa Formosa…đều là những vụ hết sức nhức nhối và nổi cộm hơn Đà Nẵng rất nhiều, mà ông TBT Nguyễn Phú Trọng làm ngơ. Ngược lại, vụ “choảng nhau” giứa Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ, thì ngài TBT lại chỉ đạo UBKTTƯ vào cuộc để “điều tra làm rõ”, qua đó lòi ra đại gia bất động sản Vũ Nhôm này?
Chúng ta đều biết, đã từ lâu, mâu thuẫn do tranh giành quyền lợi, do “con gà ghét nhau tiếng gáy” giữa hai người “đồng chí nhưng không đồng lòng”, là Tổng cục 2(tình báo quân đội) và Tổng cục 5(tình báo công an) ngày càng gay gắt.
Đặc biệt là “cú đấm chính diện” của TC2 trong vụ án Năm Cam và đồng bọn vào năm 2001, làm cho ngành công an “xây xẩm mặt mày”. Hàng loạt tướng, tá công an phải tra tay vào còng. Nổi bật nhất là Trung tướng Bùi Quốc Huy, Thứ trưởng BCA, nguyên GĐ CA TP Hồ Chí Minh, bị kết án 4 năm tù giam.Trong vụ này có 3 cán bộ cao cấp “dính chàm”,trong đó 2 người là Ủy viên Trung ương ĐCSVN, là ngoài Bùi Quốc Huy còn có Trần Mai Hạnh, Tổng Giám đốc Đài Tiếng nói VN, và Phạm Sĩ Chiến, Phó Viện trưởng VKSNDTC.
Vì gần như toàn bộ ngành công an đã bị Năm Cam “mua đứt”, nên sau khi nhận được báo cáo của tình báo quân đội, lúc đó đang gọi là Cục2, Thủ tướng Phan Văn Khải đã điều động tướng Nguyễn Việt Thành, GĐ CA Tiền Giang, đưa lực lượng CA Tiền Giang lên Sài Gòn bắt nhóm tội phạm này(vì tình báo quân đội không được phép bắt người). Vì vậy mâu thuẫn giữa TC2 và TC5 càng thêm sâu sắc.
Gần đây là vụ Trịnh Xuân Thanh. TC5 đã “hớt tay trên” của TC2, khi đưa người sang Đức khống chế và bắt Trịnh Xuân Thanh đưa về VN “đầu thú”, làm cho mấy ông TC2 giận “bầm gan tím ruột”.
Nói về công an, thì xưa nay dân VN hầu như ai cũng ghét công an. Ngược lại, công an cũng rất căm thù ông Đinh La Thăng. Vì hồi ông này làm bộ trưởng GTVT, đã xóa bỏ quy định tốc độ 40km/h của các loại xe cơ giới lưu thông tại các khu đô thị và khu dân cư nông thôn. Đặc biệt ông Đinh La Thăng còn cấm CSGT không được núp lùm núp bụi, không được chui rúc và ẩn nấp tại các nhà cầu, hầm phân ven đường để ghi hình người tham gia giao thông. CSGT muốn ghi hình thì phải đứng đàng hoàng trên đường. Điều này đã gây ra tổn thất vô cùng to lớn cho thu nhập của ngành công an. Họ không còn được tác oai tác quái như như bọn lưu manh trộm cướp trên đường. Vì vậy họ gọi Đinh La Thăng là ‘Đinh tặc”.
Ngoài ra các đồng chí công an cũng rất căm thù cánh nhà báo. Biết bao vụ phóng viên đóng giả lơ xe, phụ xe để ghi âm ghi hình cảnh công an “làm luật”, “ăn bẩn” phi pháp. Làm cho ngành công an đã phải nhiều phen “lên bờ xuống ruộng”, thậm chí nhiều anh vào “bóc lịch”. Ngược lại công an cũng không vừa, đã “gài bẫy” những phóng viên non kinh nghiệm khi tác nghiệp, làm cho một số phóng viên phải trả giá.
Điều này giải thích tại sao, cùng là hai thượng tá bị bắt. Nhưng Út Trọc bên quân đội ít được báo chí quan tâm. Ngược lại, Vũ Nhôm thì được các báo tỏ ra quan tâm đặc biệt, đưa tin liên tục với nhiều tình tiết rất li kì.
Nên biết là hầu như tất cả các bộ, ngành xưa nay đều có tổ chức làm kinh tài cho ngành mình. Chính những khoản thu nhập này đã đem lại nguồn lợi kếch sù cho một số người làm giàu kinh khủng. Dưới chiêu bài “quân đội làm kinh tế”, Bộ Quốc phòng trực tiếp quản lý nhiều tập đoàn, tổng công ty trên rất nhiều lĩnh vực khác nhau, từ xây dựng - bất động sản, viễn thông, tài chính, logistics, cơ khí, xăng dầu, cho tới nông nghiệp. Như Tập đoàn 319 trước đây do Phùng Quang Hải, con Phùng Quang Thanh làm chủ. Nay con Trần Đại Quang thay thế. Út Trọc làm kinh tài cho quân đội với hàng loạt BOT trên cả nước.
Còn ngành công an không làm kinh tế lộ liễu và ồ ạt như quân đội. Qua vụ này, ta có thể hiều rằng, ngoài Vũ Nhôm làm kinh tài cho CA qua các công ty bình phong kinh doanh bất động sản ra, có thể công an còn rất nhiều công ty bình phong khác nhưng chưa bị lộ. Có tin nói rằng, ngay tỉ phú Phạm Nhật Vượng cũng là một “sân sau” của công an như Vũ Nhôm. Nhưng Phạm Nhật Vượng khôn ngoan và kín đáo hơn, nên cho đến nay ít ai biết.
Ngoài việc có các công ty bình phong làm kinh tế, bất cứ ai kinh doanh lớn nhỏ đều phải tìm chỗ “dựa lưng” cả. Càng lớn thì chung chi càng nhiều. Từ cờ bạc, cho đến mại dâm, buôn lậu..vv.đều có CA bảo kê hết.
“Thương trường là chiến trường”, do đó hai bên đụng độ, ghen ghét và tố cáo nhau lên cụ Tổng. Để cho công bằng, cụ Tổng bèn “nện” mỗi bên một gậy.
Nhưng việc cụ Tổng nhắm vào Đà Nẵng, mà cụ thể là Nguyễn Xuân Anh chứ không phải Huỳnh Đức Thơ, tuy cả hai “tội trạng” như nhau, cho thấy, cụ Tổng đã bắn một mũi tên nhằm hai mục đích.
Một là qua vụ “làm thịt” Nguyễn Xuân Anh, nhằm “vạch mặt” nhóm sân sau của TC5 BCA với những phi vụ làm ăn mờ ám, dám “qua mặt” cụ, nên cụ phải “dạy cho chúng một bài học”.
Hai là qua đó nhằm triệt hạ uy tín của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, người xuất thân từ ngành công an. Và cũng đánh thêm một cú vào Bộ Công an. Vì trước đến nay, ông Trọng chưa nắm được công an. Vì vậy ngoài việc ông Trọng đã “nhảy bổ” vào làm Thường vụ Đảng ủy CATƯ. Đây là lần đầu tiên, Tổng Bí thư tham gia Ban thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương. Và qua vụ này, cụ Tổng càng có điều kiện củng cố và thâu tóm quyền lực. Và như vậy ngoài việc cụ rung đùi ngồi hết nhiệm kỳ này mà không bị ai đe dọa “thay ngựa giữa dòng”, cụ Tổng còn có điều kiện sắp xếp, bố trí người của mình cho những nhiệm kỳ sau.
Singapore đã “bán đứng” Vũ Nhôm như thế nào?
Một chi tiết rất đáng lưu ý: “ Một nguồn tin cao cấp từ Cục A83 TC An Ninh cho biết, khi bị phía Singapore giao lại cho cơ quan chức năng VN, ông PVAV trọng một trạng thái tâm lý hoảng loạn, mặt vàng bệch. Câu nói cửa miệng của ông VN lặp đi lặp lại là, tôi không hề muốn bỏ trốn. Người ta buộc tôi phải ra đi”(3).
Vậy thì câu “ Tôi không muốn bỏ trốn. Người ta buộc tôi phải ra đi”. “Người ta” ở đây là những ai? Và nay việc Vũ trở về, có thể làm cho một số người lên cơn đột quỵ. Vì câu hỏi ai đã thông tin và bố trí cho Vũ chạy trốn đã được đặt ra một cách rất gay gắt, đến từ các vị cựu lãnh đạo, các tướng lĩnh hưu trí tại Đà Nẵng bấy lâu nay. Và như vậy có thể lòi ra một lô một lốc những đường dây bảo kê cho Vũ.
Còn việc tại sao CA VN bắt Vũ tại Singapore một cách rất dễ dàng như thê? Thì điều này rất dễ hiểu.
Nên biết rằng, Vũ qua Singapore hôm 22/12/2017. An ninh VN rất dễ dàng biết Vũ qua đường nào để bỏ trốn qua Singapore. Vì ngoài VN ra, Vũ cũng có thể bằng đường bộ qua Lào hoặc Campuchia để bay. Và chỉ cần trong 1 ngày, là an ninh VN biết ngay là Vũ đi Singapore. Lập tức, công an VN sẽ mang theo lệnh truy nã của VN, kể cả lệnh truy nã đỏ của Interpol qua Singapore. Và như vậy buộc Singapore phải hợp tác.
Hơn nữa hiện nay Singapore là một trong những nước có nguồn đầu tư hàng đầu tại VN.
Nếu hợp tác với VN trong vụ này, sẽ mở ra nhiều cơ hội cho Singapore hợp tác làm ăn lâu dài tại VN. Nếu để cho Vũ đi Đức hoặc nước khác, thì Singapore mất nhiều thứ, mà chẳng được lợi lộc gì. Vậy thì chẳng có lý do gì để Singapore từ chối? Dư luận gọi là “mặc cả chính trị, trao đổi kinh tế”.
Ngày 2/1/2018 vừa qua, nghĩa là trước chuyến bay chở Vũ “nhôm” về Việt Nam từ Singapore, báo lề đảng cho biết Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đồng ý tăng vốn từ 875 triệu USD lên 2 tỷ USD và bổ sung thêm hoạt động kinh doanh casino ở Khu nghỉ dưỡng Laguna Lăng Cô (Thừa Thiên Huế). Khu du lịch Laguna Lăng Cô vốn thuộc Tập đoàn Banyan Tree của Singapore(4).
Điều này giải thích tại sao Vũ bị tạm giữ ngày 28/12/2017 với lý do “hộ chiếu giả”, mà phía Singapore không thông báo, cũng không cho Vũ gặp người thân. Đến ngày 01/01/2018, luật sư Remy Choo được bạn của Vũ thuê, yêu cầu được tiếp xúc với Vũ mà không được phía Singapore chấp nhận. Điều này chứng tỏ phía Singapore đã có kế hoạch trả Vũ về theo yêu cầu của VN ngay từ đầu, nên mới cố giữ bí mật.
Điều này giải thích tại sao, đến 4h chiều ngày 03/01/2018, nghĩa là sau khi thông tin Vũ bị Singapore đã bị lộ, phía Singapore mới cho luật sư Remy Choo mới được gặp Vũ:
"Liên quan đến bức thư mà ông (luật sư Reme Choo Zheng Xi) gửi cho chúng tôi lúc 6:53 tối 3-1-2018 chúng tôi trả lời như sau.
Chúng tôi đã cho phép ông được gặp thân chủ của mình lúc 4h chiều ngày 3-1, ông cũng biết là thân chủ của ông đã vi phạm đạo luật nhập cư Singapore khi nhập cảnh vào Singapore”(5).
Điều này giải thích tại sao, ngày 3/1/2018, Vũ đã gặp được luật sư nhưng luật sư cũng chưa biết chuyện gì hết, mà lệnh trục xuất thì ngày 30/12 đã có rồi. Vì theo luật của Singapore, sau khi một đương sự nào đó bị bắt thì phải có quyền tiếp cận của luật sư liền và bất cứ quyết định nào thì đương sự đó cần phải biết.
Ngay chính luật sư của Vũ ở Singapore, ông Remy Choo, bình luận với BBC hôm 4/1 rằng ông rất thất vọng khi thân chủ của ông bị trục xuất mà chính ông không được thông báo trước vụ việc.
Điều này giải thích tại sao, ngoài hộ chiếu Sgapore, Vũ còn hộ chiếu quốc gia Antigua và Barbuda. Nhưng sau khi bị trục xuất, người ta không để Vũ tự lựa chọn đi đâu thì đi, mà lại đưa về VN?
Điều này giải thích tại sao, luật sư của Vũ chỉ được thông báo sau 3 tiếng, sau khi Vũ đã lên máy bay bay về VN, nghĩa là sau khi phía Singapore đã được VN thông báo Vũ đã về đến VN: “Một luật sư của ông Vũ tại Singapore cho biết là ông chỉ được thông báo về việc trục xuất này 3 tiếng đồng hồ, sau khi ông Vũ bị đưa lên máy bay”(6).
Điều này giải thích tại sao, Vũ về VN trên chuyến bay của hãng hàng không Vietnam Airlines, có số ghế 38, và phải có mặt trước 2 giờ. Chứ không phải như vụ bắt Trịnh Xuân Thanh, VN đã phải đưa máy bay sang Nga, rồi qua Séc thuê xe, mò sang Đức để bắt Trịnh Xuân Thanh. Sau khi bắt được Trịnh Xuân Thanh, đã phải chạy vòng vèo qua Séc, rồi mới sang Nga lên máy bay bay về ?
“Theo nguồn tin của Thanh Niên, chiều nay (4.1), một hành khách mang tên Phan Van Anh Vu có mặt trên chuyến bay từ Singapore về Việt Nam. Theo tìm hiểu của chúng tôi, chuyến bay VN 662 sử dụng máy bay Airbus A321-100/200 của hãng hàng không Vietnam Airlines (VNA). Trước đó, trả lời trên Zing về dẫn giải tội phạm, "một cán bộ C45 cho biết, theo quy định, khi di lý tội phạm bằng máy bay, công an sẽ mua vé như các hành khách khác, tuy nhiên phải có mặt tại sân bay trước khi máy bay khởi hành 2h.
Khi xe đặc chủng đưa tội phạm tới sân bay, nhân viên sân bay sẽ đưa cán bộ điều tra và tội phạm lên trước. Ngành hàng không sẽ dành 3 ghế ưu tiên (thường gọi là ghế an ninh) trên mỗi chuyến bay cho cơ quan điều tra làm nhiệm vụ đặc biệt hoặc trường hợp khẩn cấp”(7).
Phía Singapore nói Vũ nhập cảnh theo hộ chiếu giả là họ nói theo yêu cầu của VN để lấy lý do giữ Vũ. Vì với tấm hộ chiếu cấp năm 2015 này, Vũ đã ra vào Singapore nhiều lần hợp pháp, thì tại sao lúc này lại trở thành hộ chiếu giả? Dứt khoát không có biện pháp nghiệp vụ gì ở đây để biến một tấm hộ chiếu hợp pháp thành bất hợp pháp được.
Có thể nói, không phải phía Singapore “trục xuất” vì Vũ vi phạm Luật Nhập cư. Mà đây là một vụ dẫn độ, một cuộc “bán đứng” trắng trợn một công dân VN có đầy đủ giấy tờ hợp pháp, vì những lợi ích của họ.
Hơn nữa, từ khi ông Trump làm Thống thống Mỹ, với khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết’ chỉ biết chăm lo vun vén cho nước Mỹ, mà dễ dàng bỏ quan những vấn nạn vi phạm nhân quyền tại các nước, là cơ hội ngàn vàng cho Tập Cặn Bình vươn cái vòi bạch tuộc ra bao trùm Đông Nam Á, và lăm le vươn ta khắp thế giới. Vì vậy Singapore cũng khó lòng “cựa quậy” làm trái ý Tập, một khi ông Trọng “thỉnh cầu” nhờ Tập tác động để Singapore trao trả Vũ cho VN.
Theo bloge Người buôn gió(Bùi Thanh Hiếu), thì do đã thỏa thuận với VN, nên lẽ ra phía Singapore sẽ trao trả Vũ về VN vào ngày 02/01/2018. Nhưng bất ngờ có tờ báo Anh ngữ tại Singapore đăng tin Vũ đã bị Singapore bắt giữ. Và do phản ứng dây chuyền, hàng loạt các hẵng thông tấn nước ngoài loan tin vụ này. Thế là kế hoạch bị lộ và phải tạm hoãn. Vì vậy đến ngày 03/01/2018, luật sư của Vũ mới được tiếp xúc với Vũ.
Trước mắt có thể nói, việc bắt được Vũ Nhôm để đưa về VN lần này là một thắng lợi của ông Trọng,ông Phúc. Vì không phải tốn kém và “mất mặt”, ảnh hưởng đến uy tín và thiệt hại về nhiều mặt như vụ bắt Trịnh Xuân Thanh.
Điều này cũng làm thất vọng cho một số người. Vì nếu như Vũ sang được Đức thì sẽ vạch mặt trò dối trá bịp bợm của ông Trọng khi dám dùng “luật rừng” tới một nước có quyền để bắt cóc Trịnh Xuân Thanh đem về “đầu thú”.
Nhưng về việc Trịnh Xuân Thanh đã bị an ninh VN bắt cóc như thế nào thì cảnh sát Đức đã có bằng chứng đầy đủ. Vì vậy việc không có Vũ cũng chẳng ảnh hưởng nhiều đến vụ này.
Nếu nhìn tổng thể, có khi việc Vũ trở về lại hay hơn, nó làm cho trận chiến tranh giành và đấu đá nội bộ, để thâu tóm quyền lực và qua đó tranh giành quyền lợi giữa các phe nhóm trở nên khốc liệt và hấp dẫn hơn. Nhóm lợi ích “sân sau” của Vũ Nhôm sẽ bị vạch mặt. Ít nhất là những kẻ “chống lưng” cho Vũ trong việc thâu tóm nhiều dự án và nhiều nhà công sản không thể ngồi yên. Trận chiến có thể vượt đèo Hải Vân và lan rộng ra nhiều bộ, ngành khác.
Một chi tiết rất đáng quan tâm, là Phan Văn Anh Vũ có hộ chiếu của quốc gia Antigua và Barbuda, và Vũ đã được quốc tịch nước này vào ngày 1 tháng 9 năm 2017.
“Vì với người có hộ chiếu của quốc gia Antigua và Barbuda, sẽ được hưởng rất nhiều ưu đãi, như du lịch miễn phí đến 130 quốc gia bao gồm U. K., Thụy Sỹ, Singapore, Hồng Kông, các nước thuộc Liên minh châu Âu bao gồm 28 quốc gia thuộc khối Schengen và hầu hết các nước thuộc Khối thịnh vượng Anh. Quyền công dân kép và suốt đời đối với nhà đầu tư và thành viên gia đình đủ điều kiện. Thuận lợi về thuế – Antigua & Barbuda không có thuế lợi tức về vốn hoặc thuế bất động sản; thu nhập phát sinh ngoài nước không bị đánh thuế.Yêu cầu cư trú tối thiểu – cư trú 5 ngày trong 5 năm đầu. Cuộc sống chất lượng cao- người dân mới có thể dành nhiều thời gian ở Antigua và Barbuda theo ý họ. Quốc gia mang đến cho người dân cuộc sống không có căng thẳng bất an ở một trong những vùng khí hậu dễ chịu nhất trên thế giới”(8).
Vậy phải chăng Vũ Nhôm đã biết phòng xa. Cũng như rất nhiều quan chức VN hiện nay, là sau khi vơ vét “cho đầy túi tham”, đã tìm cách “lót ổ”tại một đất nước xa xôi, yên tĩnh với nhiều ưu đãi đặc biệt, để tận hưởng những thành quả mà chúng đã cướp trên mồ hôi xương máu của những người dân nghèo trên đất nước Việt Nam điêu tàn và tang thương hôm nay?
Và hiện còn có bao nhiêu Vũ Nhôm đang ngồi trên quyền lực, đề ra những chủ trương chính sách phi nghĩa, để tiếp tục ăn cướp và hút máu nhân dân VN, và đang “lót ổ” tại nhiều quốc gia khác. Để khi có biến, chúng sẵn sàng nhanh chân chuồn thẳng?
Có lẽ giờ đây, sau khi phải ngồi sau song sắt trại giam B14 Bộ Công an, phải nằm trên “đệm” xi măng lạnh lẽo, và dưới sự giám sát nghiêm ngặt của các đồng chí trong ngành mình, Phan Văn Anh Vũ mới thấm thía cho số phận của những kẻ “còn đảng còn mình”. Tưởng rằng ra sức cúc cung phụng vụ cho cấp trên để rồi được hưởng nhiều đặc quyền đặc lợi. Hóa ra cái mà các đồng chí dành “ưu tiên” cho mình là như thế này đây.
Đúng là “ Hùm thiêng khi đã sa cơ cũng hèn”(Kiều).

Chú thích:
(1):( http://dantri.com.vn/xa-hoi/diem-mat-nhung-du-an-nha-cong-san-dang-bi-dieu-tra-o-da-nang-20170922140855788.htm).
(2): (https://www.facebook.com/babel.thinh/posts/1582046888549625
(3): (http://www.tintuchangngayonline.com/2018/01/phan-van-anh-vu-bi-truc-xuat-di-ly-ve.html).
(4): (http://vietnammoi.vn/thu-tuong-dong-y-cho-khu-nghi-duong-o-hue-kinh-doanh-casino-71040.html).

THIÊN ĐƯỜNG – ĐỊA NGỤC và CHẢ DẠI...

Thiên đường địa ngục hai bên
Ai khôn thì nhờ ai dại thì ...rơi!
Bạn HỒ NGA fbker phản hồi vào bài viết của tôi rằng: Tôi thấy cuộc sống hiện nay là THIÊN ĐƯỜNG, vượt quá ước mong của tôi ngày xưa, sao các bác cứ kêu ca... Có một bạn quý tôi, nhắn tin, bảo: Tôi còn biết nhiều chuyện trong xã hội đồi bại, thối tha hơn những điều ông biết, nhưng CHẢ DẠI viết lên làm gì, vừa mất công, vừa có khi mang vạ vào thân...
Tôi tôn trọng suy nghĩ, quan niệm của các bạn. Bạn cứ sống với “Thiên đường” của mình nhé, và bạn cứ “chả dại” làm gì, cứ KHÔN mà sống cho sướng đời! Còn người khác, họ cảm thấy bức bối, bất công, đau khổ, thậm chí như ở địa ngục ... họ kêu ca phàn nàn, phẫn nộ... đó cũng là quyền của họ. Các bạn ở “Thiên đường” hay “Chả dại” cũng cần tôn trọng những người kia. Thế mới là cuộc sống muôn màu, “mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh”; “Thiên đường” và “Địa ngục”, “khôn” và “dại” đan xen nhau, sát bên nhau, có khi lồng vào nhau trong cuộc sống.
Bạn bị bệnh, bay sang Sing chữa, cảm thấy như Thiên đường; bạn kia khi vào bệnh viện ta, có tiền, đút cho nhân viên, được ở phòng riêng, chăm sóc đặc biệt, vậy là “khôn”; người bệnh khác nằm 3 – 4 người một giường, bị hắt hủi, vậy là dại; và người khác nữa phải đưa mẹ về chờ chết, vì không có tiền nằm viện, mua thuốc, họ cảm thấy địa ngục dưới chân...
Con bạn vừa dốt, vừa hư, bạn cho nó đi Tây du học, cảm thấy như con mình lên Thiên đường; con anh thì vào đại học thiếu điểm, anh “chạy” được vào và cảm thấy mình khôn; còn con chi kia, đỗ vào đại học điểm cao, nhưng không có tiền đóng học, phải bỏ về, đi đóng gạch, nó cảm thấy tiền đồ tối đen như thân phận chị Dậu...
Bao người nông dân bị cưỡng chế lấy đất, họ đi khiếu kiện khắp nơi, vô vọng, rồi họ chống lại kẻ cướp đất và bị đánh đập, bị tù, bị tuyên tử hình...Họ cảm thấy như sống dưới địa ngục, chung quanh là quỷ dữ; còn các đại gia thấy mình khôn, mua đất của nông dân 100 ngàn đồng 1m2, san ủi đi, bán 100 triệu đồng 1m2; mấy quan ký giấy dự án, “bỗng nhiên” được tặng tiền, tặng mấy suất đất “thơm”, cảm thấy như đang trên thiên đường...
Anh Phạm Sĩ Quý Giám đốc sở Tài Môi ở Yên Bái, buôn chổi đót, nấu rượu... xây được biệt phủ hoành tráng, dân tố anh tham nhũng; Thanh tra Trung ương về điều tra cả năm, hoãn họp báo 6 lần để “hoàn chính kết luận” và anh chỉ bị phê bình “Kê khai tài sản chưa đầy đủ, chứ không phải không trung thực”! Vậy là anh Quý rất khôn và Thanh tra cũng “chả dại”! Còn anh Cường Kiểm lâm Yên Bái, bắn chết Bí thư tỉnh, Trưởng ban tổ chức tỉnh, rồi anh tự bắn vào gáy mình... Thế là cả ba đồng chí cùng xuống âm phủ, không biết có phải là địa ngục không?
Mới ngày nào, anh Thăng, anh Thanh... như sống trên Thiên đường; hôm nay đứng trước vành móng ngựa, các anh có cảm thấy “địa ngục” rất gần không? Và nhiều người cũng “hoàn cảnh” như các anh, nhưng biết cách lựa chiều, nên chửa việc gì, lại còn lên chức. Họ khôn nhỉ!
Cuộc sống là vậy, đừng bắt bẻ người khác phải nghĩ như mình, nói như mình, làm như mình, nếu khác đi, ngược lại, là “phản động”!
Bạn uống rượu, nhắm thịt gà, rung đùi hát “chưa có bao giờ đẹp như hôm nay”... đó là quyền của bạn. Bà hàng xóm mất gà, bắc ghế chửi “năm đời, mười đời, cao tằng tổ khảo, cao tằng tổ tỉ... đứa bắt trộm gà của bà”... đó là quyền của người dân, có từ thời phong kiến, đế quốc, vẫn thế.
Mất gà còn có quyền chửi đến mức có bao nhiêu từ ngữ độc địa nhất, tục tĩu nhất đem ra trút lên “năm đời, mười đời”, “cả nhà, cả họ” đứa bắt gà, vậy mà giặc ngọai xâm chiếm đất đai, biển đảo của Tổ quốc, không có quyền chửi sao? Giặc nội xâm tham lam, cậy quyền phá nát đất nước, đầu độc môi trường sống của dân tộc, giống nòi... không được chửi hay sao? Bọn “lợi dụng chức quyền, nhóm lợi ích” cướp ruộng đất mồ hôi nước mắt của nông dân, họ không có quyền chửi hay sao? Bọn buôn thuốc giả về làm chết oan bao nhiêu người, không có quyền chửi rủa chúng hay sao?
Chúc các bạn cứ "tự sướng" ở “thiên đường” của bạn và cứ “khôn” giữa những đồng bào chân thật của mình!...
Mạc Văn Trang

Những 'cảm nhận' về vụ xét xử Đinh La Thăng

Ông Đinh La Thăng bị còng tay dẫn ra tòa tại Hà Nội ngày 8/1/2018.
Buồn phiền, tức giận, hoài nghi
Hình ảnh nhân vật một thời đầy quyền lực, luôn xuất hiện trên báo chí với những dòng bình luận rất tích cực trong suốt mấy năm liền, nay có vẻ tiều tụy, tay bị còng, đứng trước vành móng ngựa, làm bà Nguyễn Hoàng Ánh, giảng viên Đại học tại Hà Nội cảm thấy buồn nhiều hơn vui:
“Thứ nhất mình cũng cảm thương cho một con người, lúc lên voi lúc xuống chó không biết thế nào mà nói. Thứ hai là mình cũng cảm thương cho một cái…. Tức là mình cảm thấy mong mạnh trong cái thời đại này. Bởi vì một con người đã đạt được quyền lực như vậy, rồi mất đi nhanh chóng như vậy, thì cũng chẳng biết là ngày mai sẽ là ai. Nói cho cùng thì mọi người dân đều mong mỏi chống tham nhũng, nhưng mà khi có kết quả chống tham nhũng như vậy thì tôi không nghĩ rằng sẽ làm cho … cá nhân tôi thì thấy buồn nhiều hơn là vui.”
Bà Ánh nói rằng thật sự bà không ghét ông Thăng, mà ngược lại, bà cũng nằm trong số những người Việt Nam cho rằng ông Thăng cũng đã làm được một số chuyện lúc ông tại chức, hơn nữa phong cách mà bà cho là hào sảng của ông Thăng cũng làm cho hình ảnh ông Thăng gần với người dân hơn những vị lãnh đạo khác.
--------------->>Lời khai chấn động của Trịnh Xuân Thanh về khối tài sản chưa kịp tẩu tán của Đinh La Thăng?
------------------------
Nhưng ngược lại cũng có những cảm xúc tức giận như bác sĩ Lê Phương tại Sài Gòn, ông viết trên Facebook của mình như sau:
Nằm trên mỏ dầu, 90 triệu con người còng lưng đóng thuế mà tiền đi đâu? Nếu không phải vào túi Thăng, và đồng bọn.
Đồng tiền tham nhũng của bọn chúng phải trả bằng sinh mạng, bằng giá máu của những người cha nhịn ăn để nuôi con bệnh, bằng những đồng bạc đẫm mồ hôi cuối cùng vét túi để mua từng toa thuốc.
Nên phiên tòa xử Thăng và đồng bọn hôm nay,không làm tôi mảy may động lòng. 
Ông Đinh La Thăng từng là người đứng đầu ngành dầu khí của Việt Nam, quốc gia có nhiều mỏ dầu hàng thứ tư của Đông Nam Á, và chính những sai phạm và thất thoát của ngành dầu khí là một nguyên nhân dẫn ông Thăng đến vành móng ngựa.
Nhưng bà Nguyễn Hoàng Ánh, một mặt cho rằng chuyện chống tham nhũng là chuyện đáng làm, nhưng đâu phải chỉ mỗi mình ông Thăng phạm tội tham nhũng:
“Ở Việt Nam thì thực ra thông tin nó không minh bạch, thực tế mà nói thì được làm vua thua làm giặc, rất là khó đoán định. Và tôi cũng tin là nếu ông ấy có mắc tội thì cũng là có rất đông những người chưa bị làm sao cả cũng mắc tội như ông ấy mà thôi, thậm chí có thể còn ghê gớm hơn.”
Bà nhấn mạnh rằng thông tin không minh bạch làm cho nhiều người như bà hoài nghi rằng có thật sự ông Thăng bị phạm tội như vậy hay không.
Từ những hoài nghi đó có người nhìn hình ảnh ông Thăng ra tòa ở khía cạnh một cuộc đấu đá phe phái nhiều hơn là chống tham nhũng. Ông Nguyễn Thiện Nhân, một nhân viên kế toán ở Bình Dương nói với chúng tôi:
“Cái đầu tiên mình nghĩ đến nhân quả, nhân nào quả nấy. Hình ảnh Đinh La Thăng bị còng tay và xử án, là cái chuyện mà tôi cho là bình thường vì cái điều đó đã xảy ra tương tự ở Trung Quốc rồi. Cái thứ hai là tình hình nội bộ trong lúc này, thì hình ảnh đó cũng bình thường thôi, vì kết quả đấu tranh phe phái thì như thế. Ông Đinh La Thăng thì không có oan ức gì với ổng cả. Ổng làm thì ổng gánh chịu những hành động của ổng thôi.”
Hiếu kỳ và hả hê
Cũng có những quan sát thấy rằng nhiều người dân Việt Nam quan sát phiên tòa xử ông Thăng và những người đồng sự với một cảm xúc hiếu kỳ và hả hê. Nhạc sĩ Diệp Chí Huy, sống tại Đà Nẵng cho biết quan sát của ông:
“Mấy nhân vậy đó không gây cho mình cảm xúc bởi lý do là những người này từ rất là lâu, mình thấy họ chỉ ăn tàn phá hại cái đất nước này thôi. Mà tại sao không biết họ lại lên vùn vụt, đứng đầu một thành phố như Thành phố Hồ Chí Minh. Điều đó là quá nhẹ so với cái mà họ phá hoại đất nước này. Người ta thì hiếu kỳ ra xem vì đây là chuyện ở thượng tầng kiến trúc, và tôi cũng thấy rằng dân chúng họ cũng hả hê.”
Hai loại tù khác nhau
Nhà thơ Đỗ Trung Quân, hiện sống ở Sài Gòn, nhìn hình ảnh ông Thăng cùng những người nhân viên cũ của ông ra tòa bên cạnh những con số tài sản khổng lồ, bình luận:
“Một thường dân ra tòa bị còng, thì Đinh La Thăng bị còng thì … theo tôi nếu đúng là luật pháp, tôi đặt trong ngoặc kép nhé, thì nó bình thường. Tôi cho là thế này, đằng sau những khối tài sản khổng lồ mà có nguồn gốc bất thường, bao giờ cũng đi kèm với tội ác. Tôi không nói về thất thoát, chuyện của đất nước, thất thoát của đất nước, tiền đó là của dân chứ không của ai cả.”
Cũng nói về cái ác và cái thiện, Nhạc sĩ Tuấn Khanh nhắc lại hai sự kiện khi ông Thăng làm Bí thư thành ủy Sài gòn là đã thẳng tay phá hủy Chùa Liên Trì, phớt lờ lời kêu gọi không đàn áp những người biểu tình tại thành phố này chống Trung Quốc lấn lướt ngoài biển Đông, và kết luận rằng ông “Không quan tâm đến những phiên xử gọi là “đại án” như phiên xử ông Thăng, vì nó không có giá trị thiện ác mà chỉ là có màu sắc phân tranh của một chế độ.”
Nhà báo Trương Duy Nhất ở Đà Nẵng, với tư cách là một người tù chính trị, từng bị bắt giam vì những bài báo phản biện các chính sách của nhà nước, so sánh hai thân phận người tù khác nhau:
“Một ủy viên Bộ chính trị cỡ Đinh La Thăng, bị còng tay ra tòa, thì thật sự cá nhân tôi thì tôi thấy có điều gì đó chạnh lòng. Thú thật là thế, với tư cách con người. Nhưng còn với tư cách một nhà báo quan sát thì, khi tôi là bị cáo đứng trước vành móng ngựa, thì tôi đã nói câu này, tôi đã khắc trong phòng biệt giam B14, nơi đang giam ông Thăng, tôi khắc là: Có loại tù làm người ta nhục nhã, nhưng có loại tù khiến họ vinh quang.”
Tương tự như vậy nhà báo Mạc Việt Hồng, hiện sống tại Ba Lan bình luận trên mạng xã hội về hình ảnh ông Đinh La Thăng, với những người bất đồng chính kiến thường bị xử bằng những điều luật được cho rằng mù mờ trong hình luật Việt Nam như các điều 79, 88, 258:
“Nhìn ảnh anh Thăng bị còng tay dẫn ra tòa sáng nay, mình cũng có chút băn khoăn. Những người phạm tội theo điều 79, 88 hay 258 ra tòa là có bao bạn hữu đến để bày tỏ tình đòan kết, sự ủng hộ; dù bị cản trở, đàn áp thập chí đánh đập họ vẫn tới. Trong khi các anh, những người lẫy lừng một thời, thở ra một câu, ho ra một lời, báo chí cũng vồ lấy tán tụng; giờ co ro, cúm rúm một mình.”
Kính Hòa/(RFA)

Trầm Bê hạ Đặng Văn Thành, chiếm Sacombank


Vụ thâu tóm Sacombank đình đám đã tới hồi kết với việc ông Trầm Bê hầu tòa trong phiên xét xử giai đoạn 2 đại án Phạm Công Danh. Kẻ thua cuộc tỷ USD giờ kín tiếng, người thắng cuộc đình đám cách đây vài năm giờ đối mặt lao lý.
Dàn “đại gia” hội ngộ trong đại án
Sau hơn 6 năm, vụ thâu tóm lịch sử trên thị trường tài chính ngân hàng Việt Nam đã khép lại. Ông Đặng Văn Thành đã ra khỏi ngân hàng “con đẻ” Sacombank và quay về với nơi ông từng khởi nghiệp. Ông Dương Công Minh trở thành người chèo lái con thuyền Sacombank.
Trong khi đó, đại gia Trầm Bê hầu tòa trong phiên xét xử giai đoạn 2 đại án Phạm Công Danh. Trong vụ án hơn 6.000 tỷ đồng này, với vị thế người thắng cuộc trong cuộc chiến tại Sacombank trước đó, ông Trầm Bê là người giới thiệu cho ông Phạm Công Danh vay 1.800 tỷ đồng của Sacombank; từ đó tiếp sức cho ông Danh gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng (VNCB) 1.836 tỷ đồng.
Ông Trầm Bê, nguyên Phó chủ tịch HĐQT kiêm Chủ tịch Hội đồng tín dụng Sacombank, là người chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục rồi phê duyệt cho 6 công ty con của Phạm Công Danh vay tiền dù chưa đủ hồ sơ. Theo khung hình phạt khoản 3, Điều 165 Bộ luật Hình sự đối với tội danh này, ông Trầm Bê đối mặt với mức án từ 10-20 năm tù.Bên cạnh Trầm Bê (SN 1959, dân tộc Hoa) và Phạm Công Danh (1965), 44 đồng phạm khác cũng bị xét xử về tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", trong đó có Phan Huy Khang (45 tuổi) nguyên là TGĐ Sacombank.
Phiên tòa còn quy tụ rất nhiều đại gia tiếng tăm với nhiều tư cách khác nhau, từ người làm chứng cho tới người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như: ông Trần Quý Thanh (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hiệp Phát), bà Trần Ngọc Bích (con gái ông Thanh), bà Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cấp cao Ngân hàng Đại Tín), ông Trần Bắc Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng BIDV).
Theo cáo trạng, Phạm Công Danh và đồng phạm đã thực hiện nhiều hành vi gây thoát thoát hơn 6.100 tỷ đồng cho Ngân hàng VNCB. Nhiều ngân hàng liên quan tới vụ án này như: Sacombank, Tiên Phong và BIDV.
Như vậy, cho tới nay, vụ thâu tóm Sacombank đã hạ màn. Ông Trầm Bê vướng lao lý, trong khi ông Đặng Văn Thành tìm đến chân trời mới.
Ông Dương Công Minh là người tiếp quản Sacombank và là người đã và sẽ phải xứ lý hàng chục ngàn tỷ đồng nợ xấu gây ra trong thời ông Trầm Bê và khối nợ từ SouthernBank chuyển sang.
Đại gia ngân hàng: Kẻ ngã ngựa, người thấy tỷ USD
Trước đó, ông Trầm Bê chính là đại gia kín tiếng trong vụ thâu tóm Ngân hàng Sacombank ngay từ năm 2011 và hợp nhất thành công 2 ngân hàng SouthernBank và Sacombank trong năm 2015.
Công cuộc tái cấu trúc ngân hàng đã thay máu hàng loạt dàn lãnh đạo tại nhiều ngân hàng. Những cuộc đổi chủ, đổi lãnh đạo diễn ra liên tục trong 5-6 năm qua. Nhiều người trong số đó đã vướng vòng lao lý, có người đã thụ án xong và ra tù như trường hợp các ông Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang, Lê Vũ Kỳ trong vụ án “Bầu Kiên” ACB,...
Vụ án Oceanbank cũng đã kết thúc với việc nguyên chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm lĩnh án chung thân. Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng giám đốc - Chủ tịch HĐQT Oceanbank) lĩnh án 9 năm tù.
Kẻ ngã ngựa, người thấy tỷ USD.
Trong vụ thâu tóm Sacombank, ông Trầm Bê từng được xem là kẻ thắng cuộc giờ vướng lao lý. Trước đó, ông trùm ngành chiếu xạ nông sản đã cam kết ủy quyền không hủy ngang, vô thời hạn cho NHNN thực hiện các quyền cổ đông theo quy định pháp luật đối với toàn bộ số cổ phần của ông và các bên liên quan ở Phương Nam (SouthernBank), Sacombank và NH sau sáp nhập. Tuy nhiên, đại gia này vẫn không thoát khỏi những sai phạm của mình.
Trong khi đó, ông Đặng Văn Thành, người buộc phải rời Sacombank, đang “phất” trở lại với mảng du lịch, nông nghiệp. Bên cạnh mảng mía đường truyền thống, ông Thành đẩy mạnh trồng chè, nuôi bò và thỉnh thoảng... dạy học.
Sau hơn 6 năm, hàng loạt ngân hàng đã đổi chủ, thay dàn lãnh đạo. Cũng trong khoảng thời gian này, nhiều đại gia nổi lên trong lĩnh vực ngân hàng. Trong năm 2017, 3 cái tên nổi lên trong lĩnh vực này là Ngô Chí Dũng, chủ tịch VPBank; Dương Công Minh, chủ tịch Sacombank và Nguyễn Đức Hưởng, chủ tịch Liên Việt,...
Sau khi ông Trầm Bê bị bắt, ông Dương Công Minh (SN 1960) trở thành chủ tịch HĐQT Sacombank kể từ 30/6/2017. Trước đó, ông Minh là người sáng lập kiêm chủ tịch của LienVietPostBank nhờ số cổ phần nắm giữ thông qua qua Tập đoàn Him Lam.
Hầu hết các đại gia ngân hàng mới đều nằm trong top những người giàu nhất trên thị trường chứng khoán. Với việc đưa cổ phiếu VPBank lên sàn trong năm 2017, ông Ngô Chí Dũng lọt top 15 người giàu nhất.
Trên thực tế, nhiều ông trùm ngân hàng giàu có hơn rất nhiều so với khối tài sản là cổ phiếu ngân hàng nhờ sở hữu những tập đoàn tư nhân lớn mạnh. Tuy nhiên, gần đây, họ đã phải rời ghế lãnh đạo các tập đoàn của mình để tránh xung đột lợi ích với ngân hàng như đã từng xảy ra đối với các doanh nghiệp sân sau trong đại án Phạm Công Danh VNCB, ACB Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên)...
Ông Dương Công Minh gần đây tuyên bố từ chức Chủ tịch Công ty Him Lam để tập trung vào việc tái cơ cấu của Sacombank. Ông Đỗ Minh Phú - Tập đoàn Vàng bạc đá quý DOJI và Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) sẽ rời ghế Chủ tịch Tập đoàn DOJI sau hơn 1/4 thế kỷ gắn bó để tiếp tục làm Chủ tịchcủa TPBank.
Bà Thái Hương cũng thông báo về quyết định sẽ chọn làm Tổng giám đốc BacABank, đồng thời rút lui khỏi chức Chủ tịch HĐQT Tập đoàn TH True Milk sau 10 năm gắn bó. Hay ông Đỗ Quang Hiển từ bỏ T&T để làm chủ tịch SHB,...
Với các đại án ngân hàng thời gian gần đây và hàng loạt quy định mới về quản trị, hệ thống ngân hàng đang có dấu hiệu hồi phục, lợi nhuận tăng cao, cổ phiếu tăng mạnh, nợ xấu giảm. Những thay đổi đã góp phần hạn chế rủi ro và tình trạng thao túng ngân hàng. Sắp tới, yêu cầu công khai sức khỏe và cho phép ngân hàng yếu kém phá sản... sẽ buộc các đại gia ngân hàng phải làm việc có trách nhiệm hơn.
M. Hà

Công bố hàng loạt vi phạm tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam

Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa có công bố kết luận thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hoá, thoái vốn và tái cơ cấu Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam (ACV) trong giai đoạn 2012-2015.
Theo đó, hàng loạt vi phạm tại ACV có hoạt động liên quan tới việc thu hồi và giao đất quốc phòng không đúng để mở rộng sân bay Tân Sơn Nhất đã được chỉ ra.
Sử dụng không đúng nguồn vốn
Trong thông báo kết luận của TTCP, kết quả sản xuất kinh doanh chủ yếu của ACV giai đoạn 2012 – 2015 đạt tổng doanh thu trên 49.785 tỷ đồng.
Tuy nhiên, công ty này trong quá trình thực hiện quản lí, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hoá, thoái vốn tại ACV và các đơn vị thành viên tồn tại nhiều khuyết điểm, vi phạm.
Cụ thể, ACV đã sử dụng không đúng nguồn vốn để xây dựng Dự án đường lăn E6 ở sân bay Đà Nẵng với giá trị 297 tỷ đồng giai đoạn 2012-2015. Việc dùng sai nguồn vốn này khiến phần chi phí dùng để đầu tư đã không được tính là chi phí hợp lý để tính thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN). Vì vậy, ACV phải nộp bổ sung gần 63 tỷ đồng thuế TNDN.
Thêm vào đó, đến ngày 31/3/2016, ACV mới ghi tăng tài sản Dự án đường lăn E6 với giá trị 297 tỷ đồng nên giá trị các tài sản của Nhà nước được loại ra khi xác định giá trị doanh nghiệp để cổ phần hóa không đúng. Trách nhiệm thuộc về ACV.
Xét về việc quản lý, sử dụng đất, đến thời điểm ACV chuyển sang công ty cổ phần, cảng vụ chưa hoàn thành thủ tục giao hơn 2.888 ha đất và chưa ký hợp đồng thuê đất trả tiền hàng năm với trên 197 ha. Điều này dẫn đến ACV thiếu cơ sở để nộp tiền thuê đất vào ngân sách Nhà nước với số tiền 330 tỷ đồng. Ngoài ra, 11 cảng hàng không chưa được chính quyền địa phương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với hơn 7.225 ha.
Giao đất quốc phòng, cho thuê đất sai quy định tại Tân Sơn Nhất
Trong thông báo của TTCP cũng nêu lên việc ACV và một số chi nhánh cảng hàng không cho thuê lại đất, góp vốn bằng quyền sử dụng đất sai mục đích, không đúng quy định của Nhà nước với tổng diện tích 2.931 ha.
Cụ thể, khi thực hiện đền bù, giải phóng mặt bằng 7,63 ha đất quốc phòng để mở rộng Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất, Bộ Giao thông Vận tải và Bộ Quốc phòng thực hiện việc thu hồi và giao đất không đúng chức năng, thẩm quyền theo quy định, thực hiện tính tiền đền bù của Bộ Xây dựng làm tăng sai quy định giá trị thực tế công trình thêm 61,6 tỷ đồng. Tại một số vị trí đất do ACV, SASCO đang quản lý, sử dụng nhưng chưa hoàn thiện thủ tục giao, thuê đất.
Cảng hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất
Xét về việc quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh, ACV đã ghi tăng giá trị tài sản khi chưa đủ điều kiện và thực hiện trích khấu hao tài sản cố định không đúng quy định hơn 70 tỷ đồng. Do đó, ACV phải nộp bổ sung hơn 15,5 tỷ đồng thuế TNDN.
Bên cạnh đó, ACV đã không thực hiện đấu thầu mà thay vào đó là chỉ định thầu cho thuê hầu hết mặt bằng để kinh doanh dịch vụ tại các cảng hàng không từ năm 2010. Chỉ tính riêng giai đoạn 2014-2015, công ty đã ký 803 hợp đồng với số tiền lên tới 701 tỷ đồng qua hoạt động này.
Sai phạm đặc biệt của ACV nằm ở vấn đề đơn vị này thu tiền sử dụng sân đường dẫn vào nhà ga hàng không đối với ôtô đưa đón trả khách tại 21 chi nhánh cảng hàng không là không đúng quy định của pháp luật về đất đai do không phải nộp tiền sử dụng đất.
Trong một số dự án, ACV và các đơn vị liên quan còn một số vi phạm làm tăng chi phí dự án, tổng mức đầu tư dự án vượt nguồn vốn theo kế hoạch được phê duyệt hơn 73,6 tỷ đồng.
Đặc biệt, tại gói thầu số 10A và 10B thuộc Dự án xây dựng nhà ga hành khách T2 - Cảng hàng không quốc tế Nội Bài (sử dụng vốn ODA của Chính phủ Nhật Bản). Chủ đầu tư là ACV miền Bắc đã đấu thầu nhưng không có tính cạnh tranh về kỹ thuật, năng lực và giá gói thầu làm tăng giá gói thầu cao hơn giá dự toán 2 gói thầu là 5,7 tỷ JPY, tương đương hơn 1.450 tỷ đồng.
Trên cơ sở phát hiện các sai phạm, Thanh tra Chính phủ kiến nghị xử lý số tiền là 3.652 tỷ đồng và 7.225,1 ha đất. Đến nay, ACV đã thực hiện xử lý vi phạm về tài chính tổng cộng 1.158 tỷ đồng. 
Cơ quan thanh tra cũng kiến nghị xử lý trách nhiệm các cá nhân, tập thể và tổ chức có liên quan đến sai phạm trong việc quản lý, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hóa, đầu tư xây dựng ở ACV như kết luận đã nêu.
Vi phạm của SASCO
Ngoài ra, hàng loạt vi phạm tại công ty SASCO cũng được chỉ ra với số tiền hàng chục tỷ đồng. Cụ thể, từ năm 2005 đến 2015, SASCO đã đầu tư vốn thành lập Công ty liên doanh Nhà Viethaus tại Đức (liên doanh giữa SASCO và Công ty H.M.SKY Gmbh - Đức). Tuy nhiên, kết quả kinh doanh không có hiệu quả, lỗ lũy kế đến 31/12/2015 là hơn 13,4 triệu euro. Thêm vào đó, các mục tiêu kinh tế của dự án chưa đạt được và khó có khả năng thu hồi vốn đầu tư và các khoản nợ với số tiền là hơn 9,6 triệu euro, tương đương gần 62 tỷ đồng.
TTCP cũng chỉ ra SASCO còn được UBND tỉnh Lâm Đồng cho thuê hơn 131 ha đất lâm nghiệp rừng phòng hộ môi trường cảnh quan để triển khai dự án.
Bên cạnh đó, SASCO còn có những vi phạm trong quá trình cổ phần hóa, thoái vốn Nhà nước.
(VnN)

Đinh La Thăng đã khai báo về Nguyễn Tấn Dũng?

Ông Đinh La Thăng (trái) và ông Trịnh Xuân Thanh xuất hiện
trước tòa tại Hà Nội, ngày 8/1/2018. (Ảnh: VNA/Doan Tan via REUTERS)
Giả thiết về việc cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng do “khai sạch” nên đã được cả Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ Công an lẫn Viện Kiểm sát tối cao xếp vào loại “thành khẩn khai báo” ngày càng có cơ sở, với “bằng chứng” mới nhất là lời khai “chỉ định thầu theo chủ trương Bộ Chính trị”.
Lời khai trên phát ra vào ngày 9/1/2018 tại phiên tòa xét xử vụ án tham ô, cố ý làm trái gây thiệt hại 119 tỉ đồng cho Tập đoàn dầu khí PVN.
Khi Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng về việc chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC, khi năng lực của doanh nghiệp này rất yếu kém, ông Đinh La Thăng khẳng định việc chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên của PVN là “do chủ trương của Bộ Chính trị”!
Ông Thăng còn khẳng định rằng trong kết luận của Bộ Chính trị về tiến độ phát triển của PVN có nội dung mong muốn phát triển PVN thành tập đoàn kinh tế mạnh. Bởi vậy, việc triển khai nghị quyết của Bộ Chính trị là để phát triển kinh tế, Chính phủ cho phép PVN chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên. Từ chủ trương này, tập đoàn phát triển xuống các công ty con trong đó có PVC để xây dựng thành 1 đơn vị xây lắp dầu khí mạnh. Sau đó có sự đồng ý của Chính phủ thì PVN cho PVC làm tổng thầu.
Chi tiết đáng chú ý là Đinh La Thăng đã “đá” trách nhiệm về phía “chính phủ”. Một tường thuật từ tòa còn cho biết ông Thăng nói “đã xin phép thủ tướng”.
“Chính phủ” vào thời ông Đinh La Thăng còn là chủ tịch hội đồng thành viên PVN lại nằm dưới quyền điều hành của ủy viên bộ chính trị là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Phó thủ tướng thường trực Nguyễn Xuân Phúc.
Nhưng vấn đề giờ đây không còn là một cơ quan nào phải chịu trách nhiệm chung chung, mà trước tòa, trách nhiệm chỉ đạo của cá nhân mới là chi tiết mang tính bằng chứng.
Vậy Đinh La Thăng muốn đề cập đến trách nhiệm của cá nhân nào – Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Xuân Phúc?
Với tất cả những gì đã thể hiện trong mối quan hệ “chỉ đạo dọc” từ trước tới nay của Chính phủ đối với PVN, cùng quá nhiều dư luận về “Thăng là dây của Dũng”, có thể loại trừ vai trò của Nguyễn Xuân Phúc trong việc cho phép PVN được chỉ định thầu.
Mà dường như mũi dùi khai báo của Đinh La Thăng lại tập trung vào Nguyễn Tấn Dũng, cho dù Thăng không nói cụ thể về tên của ông Dũng.
Nếu khả năng “Thăng khai báo Dũng” là có cơ sở, đây là lần đầu tiên trách nhiệm của cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bị lôi ra trước tòa án và trước Hội đồng xét xử. Đây có thể sẽ là một tiền đề để dẫn dắt vụ án PVN và Đinh La Thăng sang “giai đoạn 2”cùng với “người có liên quan” là Nguyễn Tấn Dũng.
Xem ra, vụ việc “người có liên quan” đang “đúng quy trình”. Và quy trình này lại có tiền lệ.
Tại phiên xử phúc thẩm Hà Văn Thắm vào tháng 2/2017, Hội đồng xét xử bất ngờ yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ số tiền 800 tỷ đồng mà Ngân hàng Đại Dương của Hà Văn Thắm đã nhận từ “tiền gửi” của PVN, nhưng sau đó số tiền này hoàn toàn biến mất. Đó chính là tiền đề dẫn tới vụ “Hà Văn Thắm giai đoạn 2” và liên quan mật thiết đến trách nhiệm của Đinh La Thăng.
Đến phiên xử phúc thẩm Hà Văn Thắm vào tháng 9/2017, một tín hiệu “bắt” hướng đến Đinh La Thăng đã phát ra khá rõ. Tại phiên tòa này, luật sư Nguyễn Minh Tâm – người bào chữa cho nhân vật Nguyễn Xuân Sơn – đã bất ngờ tung ra văn bản do ông Đinh La Thăng ký khi đang là Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN, với nội dung yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải mở tài khoản và thực hiện các giao dịch tại OceanBank.
Ít ngày sau khi Đinh La Thăng bị bắt, một số trang báo nhà nước mà tiêu biểu là báo Người Lao Động đã “vô tình” đăng tin: “Trong quá trình điều tra, ông Đinh La Thăng có thái độ khai báo chưa thành khẩn, né tránh trách nhiệm, hợp thức hóa tài liệu không đúng bản chất sự việc để đối phó, gây cản trở hoạt động điều tra”.
Nhưng Trịnh Xuân Thanh lại không được như thế với “Theo cơ quan an ninh điều tra, đáng chú ý, bị can Trịnh Xuân Thanh đã ra đầu thú nhưng thái độ khai báo không thành khẩn”.
Rõ ràng Đinh La Thăng đã được một ngôi sao trên trời chiếu mệnh, để chỉ trong thời gian 4 -5 ngày trên cung đường từ Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đến trụ sở Viện kiểm sát nhân dân tối cao, mệnh tù của ông đã có thể được giảm nhẹ đáng kể, từ “không thành khẩn khai báo” sang “thành khẩn khai báo”.
Nếu không có gì thay đổi, Đinh La Thăng có thể thoát chết, nhưng Trịnh Xuân Thanh thì không.
Ngôi sao chiếu mệnh cho Đinh La Thăng là gì? Phải chăng để giữ được mạng sống cho mình, đó chính là thái độ “khai hết”, “khai sạch”, khai từ khi bị điều tra cho đến trước tòa và khai tới tận địa chỉ nhà của Nguyễn Tấn Dũng?
Thiền Lâm/(Cali Today News)
----------------------
Ông Đinh La Thăng đổ tội “Cố ý làm trái…” tại Tổng Công Ty Xây Lắp Dầu Khí (PVC) bắt nguồn từ “chủ trương đúng, có quyết định của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.”
Trong ngày thứ hai của vụ án xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm về các tội “Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây thiệt hại nghiêm trọng…” và “Tham ô tài sản,” qua dự án nhiệt điện Thái Bình II, người ta lần đầu tiên nghe thấy ông Đinh La Thăng xác định trách nhiệm của ông Nguyễn Tấn Dũng khi đó là thủ tướng chính phủ.
Ông Đinh La Thăng nhìn nhận “chỉ đạo quyết liệt và có lúc nôn nóng” để thực hiện thật nhanh dự án nhiệt điện Thái Bình 2 nên đã giao cho Tổng Công Ty PVC của Trịnh Xuân Thanh làm “tổng thầu.” Tuy nhiên, ông khai rằng vì việc cấp bách nên “đã thay mặt HĐTV (Hội Đồng Thành Viên Tổng Công Ty Dầu Khí Việt Nam) ký báo cáo gửi thủ tướng chính phủ, xin phép giao PVC làm tổng thầu.”
Ông Thăng cho rằng khi nhận dự án nhiệt điện Thái Bình II, tổng công ty PVC “năm 2010, có lãi 1,000 tỷ đồng đồng thời PVN cũng bán 40% cổ phần của PVC, thu được 2,500 tỷ đồng” và nếu có khó khăn “nhất thời cũng là bình thường.”
Lời khai của ông khác với lời khai của thuộc cấp xác nhận khi được “tạm ứng” số tiền hơn 6 triệu đô la và hơn 1,300 tỉ đồng, PVC của Trịnh Xuân Thanh đang cơn khốn đốn tài chính, vội vã đem trả nợ ngân hàng 700 tỉ đồng và đắp vào các dự án khác gần hết số tiền đó, thay vì dùng để tiến hành xây dựng nhiệt điện Thái Bình II.
Bản cáo trạng cáo buộc ông Đinh La Thăng đã chỉ đạo thực hiện dự án nhiệt điện Thái Bình II bằng những văn bản trái luật. Lúc đầu là hợp đồng số 33, sau thấy sai vì “không phù hợp với nghị đình số 48 của chính phủ,” đổi thành hợp đồng khác, nhưng vẫn sai.
Theo tường thuật phiên tòa của VNExpress, “Ông Nguyễn Quốc Khánh (nguyên phó tổng giám đốc PVC) là người tiếp theo đối chất. Ông khai hợp đồng 33 không đủ điều kiện thực hiện, tạm ứng; dù sau đó đổi sang hợp đồng 4194 nhưng chỉ đổi chủ thể nên bản chất vẫn là chưa đủ điều kiện.”
“Vì sao chưa đủ điều kiện tạm ứng mà bị cáo cùng bị cáo Đinh La Thăng lại có bút phê về việc tạm ứng?,” thẩm phán hỏi. Ông Khánh phủ nhận có bút phê. Thẩm Phán Toàn ngay sau đó giơ công văn và đọc bút phê của ông Thăng với nội dung “chuyển anh Khánh – phó tổng giám đốc xử lý, cho PVC tạm ứng 1,000 tỷ đồng.”
Các thuộc cấp của ông Thăng khai họ bị thúc ép chuyển tiền gấp cho PVC của Trịnh Xuân Thanh bất chấp luật lệ. Giải thích tại sao lại “cố ý làm trái,” ông Đinh La Thăng nhìn nhận “làm sai quy trình,” tức trái luật lệ của chế độ.
Theo báo Kinh Tế và Tiêu Dùng “Bị cáo Chương khai tại cuộc họp 31 Tháng Ba, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo rà soát lại hợp đồng để ký lại giữa PVC và PVN. Đến 1 Tháng Sáu thì yêu cầu ban quản lý dự án tạm ứng 10% giá trị hợp đồng. Theo lời bị cáo Chương, ông ta còn bị ông Đinh La Thăng gọi lên hỏi tại sao không chuyển tiền cho PVC. Bị “sếp” hỏi, ông Chương đã bảo Thăng xem lại công văn hợp đồng 33 không phù hợp với nghị định số 48 của chính phủ… “Sau đó bị cáo Thăng gọi Nguyễn Xuân Sơn lên hỏi tại sao các ông không chuyển tiền. Lúc đó tôi thấy hợp đồng mới chuyển đổi chủ thể, hợp đồng có 2 trang, chưa có phòng ban nào ký nháy vào đó,” bị cáo Chương khai tại tòa.
Các thuộc cấp đều đổ hết tội lên đầu ông Thăng. Ông Thăng lại đẩy tội lên Bộ Chính Trị và đặc biệt là ông Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Người ta không rõ liệu ông cựu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng có bị bị triệu đến tòa để đối chất hay không. Trong các vụ án tham nhũng và “cố ý làm trái…” tại tổng công ty tàu biển Vinalines và tập đoàn đóng tàu Vinashin mấy năm trước, từng có tin ông Dũng bị truy trách nhiệm, ảnh hưởng tới cái ghế thủ tướng cũng như sự nghiệp chính trị của ông, nhưng ông ta chỉ có ít lời công khai nhận lỗi là xong.
Ông Nguyễn Tấn Dũng là đối thủ chính trị tranh cái ghế tổng bí thư của ông Nguyễn Phú Trọng. Đinh La Thăng và một số chức sắc tại Bộ Công Thương bị kỷ luật thời gian vừa qua được coi như tay chân thân tín của ông Nguyễn Tấn Dũng lúc đương quyền. 
Người Việt/TN

3 tháng 1, 2018

Đầu năm mới, sếp ngân hàng đồng loạt tuyên bố rời chức

Ông Đỗ Quang Hiển.
Đáp ứng quy định mới của Luật sửa đổi bổ sung Các tổ chức tín dụng có hiệu lực từ ngày 1/1/2018, hàng loạt sếp lớn đã quyết định từ bỏ chức chủ tịch tập đoà, DN khác của mình để chọn chiếc ghế chủ tịch ngân hàng. Những DN mà họ chấp nhận rời bỏ đa số là 'những đứa con đầu lòng', nơi khơi nghiệp thành công... làm nên tên tuổi của các doanh nhân lớn, nhưng nay họ chấp nhận rời bỏ để tiếp tục một giai đoạn mới đầy thách thức và tham vọng.
Đồng loạt rời ghế
Trao đổi mới đây, ông Đỗ Quang Hiển, Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SHB và Tập đoàn T&T cho biết: "Với SHB, khi thực thi Luật sửa đổi bổ sung Các tổ chức tín dụng sẽ không có ảnh hưởng nhiều. Tôi sẽ tiếp tục làm Chủ tịch HĐTQ Ngân hàng SHB".
Theo ông Hiển, với các DN mà ông đang quản trị thì thực tế nhiều năm qua ông giữ chức danh chủ tịch HĐQT hay tổng giám đốc nhưng ông không cần phải dành quá nhiều thời gian, bởi 80-90% thời gian tôi dành để quản trị hệ thống Ngân hàng SHB.
"Ngân hàng SHB là trí tuệ, là tâm huyết của tôi. Các DN khác tôi đã xây dựng các hệ thống quản trị, quản lý doanh nghiệp và đội ngũ lãnh đạo ở đó họ thay mặt tôi quản trị, quản lý và thực tế nó vẫn đang hoạt động ổn định. Do vậy, các DN này sẽ không ảnh hưởng nhiều khi thực thi Luật sửa đổi bổ sung Các tổ chức tín dụng", ông Hiển chia sẻ.
Trong một buổi toạ đàm cuối 2017 đón năm mới 2018 với toàn thể cán bộ công nhân viên, ông Đỗ Minh Phú - Tập đoàn Vàng bạc đá quý DOJI và Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) cũng cho biết, ông sẽ rời ghế Chủ tịch Tập đoàn DOJI sau hơn 1/4 thế kỷ gắn bó để tiếp tục làm Chủ tịch của TPBank.
Hay như Chủ tịch Sacombank Dương Côn Minh cũng tuyên bố "Tôi sẽ từ chức khỏi vị trí Chủ tịch Công ty Him Lam để tập trung vào việc tái cơ cấu của Sacombank".
Chủ tịch Sacombank Dương Côn Minh
Phát biểu tại sự kiện chào sàn 500 triệu cổ phiếu BAB của Ngân hàng TMCP Bắc Á (BacABank), bà Thái Hương đã chính thức thông báo về quyết định sẽ chọn làm Tổng giám đốc BacABank, đồng thời rút lui khỏi chức Chủ tịch HĐQT Tập đoàn TH True Milk sau 10 năm gắn bó.
Theo bà Thái Hương, quyết định trên nhằm đáp ứng với quy định mới của Luật các tổ chức tín dụng sửa đổi. Còn quyết định từ bỏ TH True Milk là bởi bà đã hoàn thành sứ mệnh tại TH và thấy đã đến lúc nhường lại cho lớp trẻ.
Bà Thái Hương.
Song, bà Thái Hương cũng cho hay, bà sẽ tiếp tục giữ vai trò là người sáng lập, nhà tư vấn và sẽ thực hiện giám sát bước đường phát triển tiếp theo của TH True Milk.
Tham vọng mới, thách thức mới
Cũng giống như bà Thái Hương, trước quyết định từ bỏ ghế Chủ tịch Tập đoàn DOJI, ông Đỗ Minh Phú chia sẻ, ông đã suy nghĩ rất nhiều và cũng nhận được rất nhiều sự ủng hộ, sự hỗ trợ để cho ông lựa một trong hai đơn vị. Khi đặt câu hỏi về sự lựa chọn để có được một lời khuyên thì hầu hết họ đều muốn ông ở lại với đơn vị mình.
"Quả thật là một sự lựa chọn khó khăn. Tôi đã khai sinh, chắt chiu và đồng hành cùng DOJI kể từ những ngày đầu tiên. Quá trình hình thành một tên tuổi, một phong cách doanh nhân, hình thành một tính cách... đó chính là giai đoạn tôi hoạt động tại DOJI trong gần 1/4 thế kỷ.
Ông Đỗ Minh Phú.
Với TPBank, tuy thời gian ngắn mới chỉ hơn 5 năm nhưng là quãng thời gian đẹp và đầy thách thức nhất. Tôi cảm nhận mình đã làm được một số việc, song vẫn còn quá nhiều việc cần phải làm và tôi cần phải có trách nhiệm nhiều hơn với nơi này. Tôi vẫn còn trách nhiệm với DOJI, còn trách nhiệm với TPBank nhưng bắt buộc phải có sự lựa chọn", ông Phú tâm sự.
Theo ông Phú, Tập đoàn DOJI sẽ còn nhiều công việc phải làm nhưng DOJI đã có một thế hệ kế cận có thể đảm đương được những công việc đó và ông tin tưởng họ sẽ làm được. DOJI đã có bước chuẩn bị và quá trình làm việc đó sẽ không quá khó khăn và quá căng thẳng. Trong khi, TPBank còn rất nhiều việc phải làm. Cho nên sự lựa chọn này, với tôi là tất yếu.
Còn với ông Đỗ Quang Hiển, lựa chọn tiếp tục làm Chủ tịch Ngân hàng SHB vì thấy cần phải có trách nhiệm ở đó. Trách nhiệm ở đó, trước mắt đó là việc tiếp tục triển khai SHB giai đoạn 2 sau khi thành công của việc sáp nhập Habubank vào SHB trong 3 năm qua; đó là xây dựng chiến lược phát triển ngân hàng bán lẻ theo hướng hiện đại trong thời đại công nghệ 4.0.

Bảo Phương/VnN

Những ai sẽ kinh hoàng khi ‘Vũ về’?

Hình minh họa
Có những quan chức và cả những nhà báo hay blogger quốc doanh đã từng “ăn chịu” với trùm bất động sản Vũ “Nhôm” hoặc với thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ, đã mất ngủ sau khi Vũ “Nhôm” bị khám nhà, đã tạm thở phào khi Vũ “Nhôm” bỏ trốn, sẽ tiếp tục mất ngủ và cả mất ăn khi nghe tin mạng xã hội về vụ Vũ “Nhôm” sẽ bị “dẫn độ” về Hà Nội.
Ngày cuối cùng của năm 2017 đã không êm ả như ngày 31/12 năm 2016. Dồn dập tin tức trên mạng xã hội về trùm bất động sản Vũ “Nhôm” kiêm thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ bị bắt giữ ở cửa khẩu Singapore – Malaysia đã khiến bầu không khí chính trường Việt Nam trở về khoảng thời gian gần tết nguyên đán năm 2014 khi nhân vật “hốt liền, bắt liền” – trưởng ban nội chính trung ương Nguyễn Bá Thanh – được chuyên cơ y tế đưa từ Hoa Kỳ về sân bay Đà Nẵng, để sau đó dù được hệ thống tuyên giáo đảng tuyên truyền “tau khỏe mà, có chi mô”, ông Thanh vẫn về nơi chín suối mà chẳng thể trăng trối được điều gì.
3 năm sau vụ Nguyễn Bá Thanh, Đà Nẵng lại là địa danh được nhiều người thuộc lòng – không chỉ bởi sự kiện Việt Nam đăng cai tổ chức Hội nghị APEC vào tháng Mười Một mà còn bởi vụ bỏ trốn của Vũ “Nhôm” một tháng sau đó.
Vũ “Nhôm” lại dây mơ rễ má với Nguyễn Bá Thanh – bằng vào những thông tin đã được một số tờ báo nhà nước đăng tải như thể cố ý trong thời gian gần đây – về một số dự án và nhà công sản mà Vũ “Nhôm” đã được đặc cách “mua hóa giá”.
Song Nguyễn Bá Thanh, dù gì cũng đã chết, không còn phải lo lắng bị truy cứu bất kỳ trách nhiệm hành chính hay hình sự nào.
Nhưng Vũ “Nhôm” chắc chắn còn dây mơ rễ má với nhiều nhân vật khác, còn sống và còn đương chức.
Sau vụ Vũ “Nhôm” đào thoát, một kịch bản nhiều khả năng đã xảy ra là Tổng Bí Thư Trọng nổi cơn lôi đình, chỉ đạo “bằng mọi cách bắt bằng được Phan Văn Anh Vũ về quy án” như một quyết tâm tương tự vào tháng Tư năm 2017 đối với Trịnh Xuân Thanh.
Dù cho tới giờ vẫn chưa có bất kỳ tin tức hay phản ứng nào từ phía chính quyền Việt Nam về thông tin Vũ “Nhôm” không thể lọt qua biên giới Singapore, nhưng những tin tức trên mạng xã hội thậm chí còn cho biết chính quyền Việt Nam đang điều đình với nhà chức trách Singapore để “dời” thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ về Hà Nội vào ngày 2/1/2018.
Nếu những tin tức trên là có cơ sở, “chuyên án” của Bộ Chính trị về Phan Văn Anh Vũ rốt cuộc đã có kết quả ban đầu. Chiến dịch truy nã Phan Văn Anh Vũ cuối cùng đã không quá cực khổ và mất quá nhiều thời gian như vụ Trịnh Xuân Thanh mà đã bị Nhà nước Đức cáo buộc là “bắt cóc”.
Chỉ trong nay mai, rất có thể “chuyên án” của Bộ Chính trị sẽ biết rõ Phan Văn Anh Vũ đã có hay không, và nếu có thì có được những tài liệu nội bộ thuộc độ “Mật,” thậm chí “Tuyệt Mật” nào về những vấn đề nghiệp vụ của ngành công an, hay những tài liệu về mối quan hệ ngầm trong giới quan chức lãnh đạo ra sao – những bằng chứng mà có thể đủ sức “giết sống” nhiều quan chức đang tại vị.
Cũng rất có thể không phải ngẫu nhiên, một luồng thông tin có địa chỉ trên mạng xã hội đã khẳng định rằng Phan Văn Anh Vũ còn có cả hồ sơ và những bằng chứng về vụ “bắt cóc Trịnh Xuân Thanh” mà Vũ đang muốn chuyển cho người Đức như một điều kiện để đổi lấy cơ chế tị nạn chính trị cho bản thân.
Dù chỉ được đánh giá là một con chốt, nhưng Vũ “Nhôm” lại có vai trò như một “hồ sơ sống” đối với nhiều quan chức, và có thể tác động lớn đối với bàn cờ tương quan quyền lực và xung đột chính trị ở Việt Nam.
Vũ “Nhôm” cũng rất có thể đóng vai trò đột phá khẩu cho bất kỳ phe phái nào biết lợi dụng nhân vật mà bị một số dư luận xem là “tình báo hai mang” này.
Nếu Vũ “Nhôm” bị bắt và bị lôi về Việt Nam, gần như chắc chắn đó sẽ là đại án. Đại án không chỉ về kinh tế và tham nhũng mà còn về “an ninh quốc gia” và chính trị. Và đó sẽ là cơ sở rất quan trọng để ông Trọng sẽ ngay lập tức tiến hành một kế hoạch không chỉ “chấn chỉnh nội bộ” mà còn có thể cải tổ Bộ Công An – một động thái mà Tập Cận Bình đã làm đến mức “long trời lở đất” bắt đầu từ mùa Xuân năm 2014.
Việt Nam những ngày cận tết nguyên đán 2018. Khoảng thời gian gần tết nguyên đán năm 2014 đang hiện hình trở lại mà đang khiến khối báo chí quốc doanh sôi lên vì nỗi thèm muốn tin tức và hơn thế là có tin tức để đăng. Nhưng cũng tương tự vụ Nguyễn Bá Thanh mà báo chí nhà nước chỉ còn cách chạy theo mạng xã hội và chờ tin phát chính thức từ Ban Bảo vệ và chăm sóc sức khỏe trung ương, vào lần này báo nhà nước cũng phải ngậm tăm chờ đợi ý chỉ của một cấp cao hơn nhiều – tổng bí thư.
Trong khi đó, dư luận đang đồn đoán rằng có những quan chức và cả những nhà báo hay blogger quốc doanh đã từng “ăn chịu” với trùm bất động sản Vũ “Nhôm” hoặc với thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ, đã mất ngủ sau khi Vũ “Nhôm” bị khám nhà, đã tạm thở phào khi Vũ “Nhôm” bỏ trốn, sẽ tiếp tục mất ngủ và cả mất ăn khi nghe tin mạng xã hội về vụ Vũ “Nhôm” sẽ bị “dẫn độ” về Hà Nội.
Hoặc một đường dây (nếu có) đã bảo kê cho Vũ “Nhôm” lặng biến khỏi Việt Nam…
Kịch hay lại mở màn cho đầu năm 2018.
Thậm chí một số dư luận còn đang nói về những cái tên cụ thể cho “nhập kho giai đoạn 1” sau khi “Vũ về”.

Thiền Lâm/(Cali Today)

Singapore xác nhận tạm giữ ông 'Phan Van Anh Vu'

Phan Văn Anh Vũ,Vũ Nhôm,Vũ Nhôm bị bắt,Đà Nẵng
Cổng thông tin của ICA công bố thông tin tạm giữ "Phan Van Anh Vu"
Cổng thông tin của Cơ quan Nhập cư và Hải quan (ICA) Singapore hôm nay xác nhận việc Phan Van Anh Vu đang bị tạm giữ tại nước này.
Theo thông báo của ICA, nguyên nhân ông Phan Van Anh Vu bị tạm giữ bởi cáo buộc vi phạm đạo luật nhập cư của nước này.
Tờ Straits Times của Singapore chiều nay đăng bài viết "ICA tạm giữ đại gia bất động sản Việt Namvới cáo buộc vi phạm luật nhập cư". Bài viết đăng hình ảnh của ông Phan Van Anh Vu, hiện bị cơ quan chức năng Việt Nam khởi tố và phát lệnh truy nã.
Tờ Straits Times đăng hình ảnh ông Phan Van Anh Vu
Theo tờ Straits Times, Singapore không có thỏa thuận dẫn độ với Việt Nam. Tuy nhiên theo đạo luật nhập cư của nước này, ICA vẫn có thể trục xuất người nước ngoài hồi hương trong một số trường hợp nhất định.
Trước đó, tối 22/12, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an cho biết đã phát lệnh truy nã đối với ông Phan Văn Anh Vũ.
Cơ quan An ninh điều tra đã có quyết định khởi tố ông Phan Văn Anh Vũ tội ''Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước'' theo điều 263, bộ luật Hình sựÔng Vũ được xác định đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú ở số 82 đường Trần Quốc Toản (quận Hải Châu, TP Đà Nẵng).
Thái An/VnN

Trang